Справа № 209/703/22
Провадження № 3/209/426/22
Іменем України
про виправлення описки
07 червня 2022 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., в судовому засіданні, розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
07.06.2022 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущена технічна описка в написанні частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП, замість вірної ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд
Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, зазначивши вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, частину статті за якою ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності, а саме «ч.2 ст. 130 КУпАП».
Абзац другий мотивувальної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: « ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву в якій вказав, що свою вину не визнає, оскільки був повністю тверезий, закон не порушував, пояснив, що підозра працівників поліції з приводу того, що він знаходився в стані наркотичного сп'яніння була викликана тим, що в салоні його автомобіля знаходилися люди, яких він не знає, до яких у працівників поліції були питання, і він відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння, оскільки був тверезий».
Абзац третій мотивувальної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: «Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ № 018065 про адміністративне правопорушення від 16.03.2022; актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.03.2022 року в графі результатів до якого зазначено - «не проводився, відмовився, згідно ст. 266 КУпАП відеоспостереження»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2022 о 12:45 год. в КНП КМР «МЛ №1», де зазначено, що «огляд не проводився, та міститься підпис ОСОБА_1 »; копією постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, DVD-диском із відеозаписом».
Абзац восьмий мотивувальної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: «За протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Абзац п'ятнадцятий мотивувальної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: «З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень».
Абзац перший та другий резолютивної частини постанови викласти у новій редакції, а саме: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.О. Решетник