Справа № 466/11300/21
Провадження № 2/466/774/22
14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Лань М.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я малолітньої дитини внаслідок ДТП.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 13.10.2018 о 18.24 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Незалежності в смт. Брюховичі Львівської області здійснив наїзд на пішохода - малолітнього ОСОБА_2 , який в той час переходив дорогу на пішохідному переході, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: забій мозку, забійна рана голови, які згідно абзацу «в» підпункту 2.1.3 пункту 3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень належать до тяжких тілесних. За фактом вчинення наїзду на малолітнього пішохода 13.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №12018140090003907 за ч. 1 ст. 286 КК України. В подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування досі не завершено.
Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_3 позивачу завдано моральну шкоду, яка не відшкодована. У зв'язку з чим позивачка звернулася в суд з позовом про відшкодування 500 000,00 грн. моральної шкоди.
Ухвалою від 25.11.2021р. у справі відкрито загальне позовне провадження.
У підготовче засідання законний представник позивача не з'явилася. Подала заяву про проведення розгляду справи у відсутності позивача та його законного представника.
Відповідач також не з'явився в підготовче засідання, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За ст.77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Відповідно до норм ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Для відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, позивачу необхідно надати докази наявності шкоди; протиправності дій заподіювача шкоди; наявності причинового зв'язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини).
У даній справ позивачем (його законним представником) не подано докази на підтвердження протиправності дій відповідача ОСОБА_3 , наявності причинового зв'язку між протиправною дією та завданою моральною шкодою.
Згідно долученого до позову листа Львівської місцевої прокуратури №1 від 12.11.2020р. 13.10.2019р. розпочато кримінальне провадження за фактом ДТП - наїзду по вул. Незалежності в смт. Брюховичі Львівської області на малолітнього ОСОБА_2 автомобіля марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .
Відомостей про протиправність дій ОСОБА_3 та про наявність причинового зв'язку між протиправною дією та шкодою матеріали позову не містять.
Для прийняття обґрунтованого та об'єктивного рішення по суті спору необхідним є надання суду доказів, що підтверджують або спростовують ці обставини.
Оскільки законним представником позивача подано заяву про проведення розгляду заявленого ним позову у відсутності позивача та його представника, необхідним є витребування у представника позивача доказів протиправності дій ОСОБА_3 та наявності причинового зв'язку між протиправними діями ОСОБА_3 та заподіяною моральною шкодою.
На підставі наведеного, керуючись ст.81,84,197 ЦПК України, суд, -
Витребувати у ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 доказів протиправності дій ОСОБА_3 та наявності причинового зв'язку між протиправними діями ОСОБА_3 та заподіяною моральною шкодою.
Витребувані докази слід надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали суду - неподання таких доказів позивачем, - позовну заяву буде залишено без розгляду.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська