Справа № 466/11312/21
Провадження № 2/466/776/22
(заочне)
15 червня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Репета К. М.
з участю: представника позивача Туркас О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай» про стягнення майнової шкоди,-
23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, в якій просить суд, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай» на її користь страхове відшкодування в розмірі 113210,68 грн., пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 6184,68 грн. та понесені судові витрати у зв'язку з розглядом справи у виді судового збору у розмірі 1203,97 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Стислий виклад позицій сторін.
Обґрунтування позивача.
Позивач зазначила, що їй на праві власності належить автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 .
19 березня 2021 року у м. Львові по вул. Шевченка, 114, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участі автомобіля марки «Daf FTX F105», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу.
Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.06.2021 по справі № 662/596/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Позивач зазначила, що в результаті ДТП її автомобіль отримав ушкодження.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Daf FTX F105», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у страховій компанії Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202686722.
Відтак, 19.03.2021 нею здійснено повідомлення по телефону до вказаної страхової компанії, а 20.03.2021 нею скеровано письмове повідомлення про ДТП.
Аварійним комісаром проведено огляд транспортного засобу та 31.03.2021 за зверненням страховика ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» ТзОВ «Експертиза» було проведене експертне автотоварознавче дослідження автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до висновку № 49 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля склала 114210,68 грн., про що позивача в телефонному порядку було повідомлено представником відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», однак копії висновку не надано.
23.04.2021 вона звернулася до страховика ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою про страхове відшкодування, яка отримана відповідачем 26.04.2021.
02.09.2021 позивач отримала повідомлення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» щодо виплати страхового відшкодування, відповідно до якого ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» прийняв рішення здійснити страхову виплату по даному страховому випадку у розмірі 113210,68 грн., ця сума не включає суми франшизи 1000,00 грн., яка підлягала відшкодуванню з відповідача ОСОБА_2 .
Згідно полісу № 202686722 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума, що підлягає відшкодуванню за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 130000,00 грн., а відповідно сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем знаходиться в межах ліміту страховика.
Позивач зазначає, що тривалий час страховик не перераховував страхове відшкодування, 04.09.2021 вона зверталася до останнього з листом про здійснення такої виплати, однак станом на день звернення до суду, жодних виплат їй не проведено.
Зважаючи на те, що заява про страхове відшкодування отримана відповідачем 26.04.2021, а відповідно, з врахуванням положень п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач мав сплатити позивачу страхове відшкодування не пізніше як через 90 днів - не пізніше 26.07.2021.
Відтак, з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 113210,68 грн., а також, починаючи з 26.07.2021 відповідач має сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період з 26.07.2021 по 22.11.2021.
Розрахунок пені за прострочення виплати страхового відшкодування з вини відповідача наступний: сума заборгованості - 113210,68 грн., дата початку розрахунку - 26.07.2021, дата закінчення розрахунку - 22.11.2021.
Процентна ставка пені - 2х ставок НБУ.
Розраховується за формулою: [пеня] = [сума боргу] 2 [ставка пені (%)]/ 100% /365 днів [кількість днів].
Розрахунок пені:
- дата початку - 26.07.2021, дата закінчення - 09.09.2021, кількість днів - 46, сума боргу 113210,00 грн., облікова ставка НБУ 8, розрахункова ставка (% у рік) - 16, пеня - 2282,81 грн.;
- дата початку - 10.09.2021, дата закінчення - 22.11.2021, кількість днів - 74, сума боргу 113210,00 грн., облікова ставка НБУ 8.5, розрахункова ставка (% у рік) - 17, пеня - 3901,87 грн. Всього: 6184,68 грн.
Відтак, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказані періоди складає 6184,68 грн.
Враховуючи вищенаведене, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Обґрунтування заперечень відповідача.
Відзив на позовну заяву представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай» у встановлений судом строк до суду подано не було. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львов від 15 червня 2022 року задоволено клопотання представника позивача. Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , суми франшизи в розмірі 1000,00 грн. (однієї тисячі гривень 00 копійок) та в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судових витрат по справі залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Туркас О. І. позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просила такі задовольнити.
Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай» у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.
Судом встановлено, що 19 березня 2021 року у м. Львові по вул. Шевченка, 114, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Daf FTX F105», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с.11-12).
Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.06.2021 по справі № 662/596/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 14-15).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Daf FTX F105», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована відповідачем - страховою компанією Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202686722 (а. с. 13).
20.03.2021 позивачем скеровано відповідачу письмове повідомлення про ДТП (а. с. 16-17).
22.04.2021 позивач звернулась із письмовою заявою до відповідача про страхове відшкодування.
Згідно відповіді № 57-6215 від 02.09.2021 відповідчем повідомлено позивачу про прийняття рішеня про виплату страхового відшкодування у розмірі 113210,68 грн. Відповідно до п. 5 Полісу № 202686722 франшиза становить 1000,00 грн. (а. с. 22).
Відповідно до висновку експерта № 49 від 31.03.2021 встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля позивача ОСОБА_1 марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , склала 114210,68 грн. (а. с. 54-69).
Однак відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай» станом на день звернення позивача до суду жодних виплат останній не проведено.
Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі
Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до умов Полісу № 202686722 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю у розмірі 260000,00 грн. та шкоду, заподіяну майну у розмірі 130000,00 грн. (а. с. 13).
Судом встановлено, що матеріальна шкода, завдана позивачу складає 113210,68 грн. та не перевищує ліміт максимальної суми страхового відшкодування, завданої майну потерпілого позивача ОСОБА_1 .
Відтак, з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай» підлягає стягненню на користь позивача заподіяна матеріальна шкода в сумі 113210,68 грн.
З приводу стягнення на користь позивача пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума пені розраховується за формулою: [пеня] = [сума боргу] 2 [ставка пені (%)]/ 100% /365 днів [кількість днів].
Розрахунок пені:
- дата початку - 26.07.2021, дата закінчення - 09.09.2021, кількість днів - 46, сума боргу 113210,00 грн., облікова ставка НБУ 8, розрахункова ставка (% у рік) - 16, пеня - 2282,81 грн.;
- дата початку - 10.09.2021, дата закінчення - 22.11.2021, кількість днів - 74, сума боргу 113210,00 грн., облікова ставка НБУ 8.5, розрахункова ставка (% у рік) - 17, пеня - 3901,87 грн. Всього: 6184,68 грн.
Відтак, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказані періоди складає 6184,68 грн.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).
Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.
Судом встановлено, що правнича допомога надавалась позивачу ОСОБА_1 адвокатом Туркас О. І. на підставі договору про надання правової допомоги № 0109/21 від 01.09.2021 (а. с. 28).
На підставі Акту від 22.11.2021 приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги № 0109/21 від 01.09.2021 та квитанції про оплату послуг, загальна вартість наданих послуг адвокатом Туркас О. І. позивачу складає 4000,00 грн.
Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1203,97 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай» про стягнення майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай», ЄДРПОУ 32404600, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 113210,68 грн. (сто тринадцять тисяч двісті десять гривень 68 копійок).
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай», ЄДРПОУ 32404600, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 6184,68 грн. (шість тисяч сто вісімдесят чотири гривні 68 копійок).
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай», ЄДРПОУ 32404600, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1203,97 грн. (одна тисяча двісті три гривні 97 копійок) за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.Ес.Ай», ЄДРПОУ 32404600, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корп. 6А.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 17 червня 2022 року.
Суддя П. Т. Едер