Справа № 199/3251/22
(1-кс/199/492/22)
17.06.2022
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
Заявник оскаржує до суду постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 р., а також бездіяльність в частині нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2022 р. у кримінальному провадженні №12022041630000275.
Подана скарга в частині нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2022 р. обґрунтовується тим, що у вказаному клопотанні адвокат просила про проведення в строк до 01.06.2022 р. слідчих дій у кримінальному провадженні, яке слідчим ОСОБА_5 залишено без розгляду та виконання, чим порушені приписи ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено слідчим суддею на підставі матеріалів кримінального провадження №12022041630000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 13.06.2022 р. була скасована постанова слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 р., як така, що є необґрунтованою та винесена передчасно, а також дані вказівки слідчому у кримінальному провадженні.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 305 КПК України провадження у справі за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 р. підлягає закриттю.
Стосовно іншої вимоги скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , тобто про зобов'язання уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12022041630000275 від 06.05.2022 р. під час досудового розслідування розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2022 р. і про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, то дана вимога скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Протягом кримінального провадження потерпілий має право, у тому числі заявляти відводи та клопотання (ч. 1 ст. 56 КПК України).
Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ч. 4 ст. 58 КПК України).
У клопотанні, поданому слідчому відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 12.05.2022 р., адвокат ОСОБА_3 просила про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12022041630000275 від 06.05.2022 р. у строк до 01.06.2022 р., втім, дане клопотання розглянуто не було та жодного процесуального рішення слідчий за поданим клопотанням не прийняв, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України ).
Відтак, суд вважає обґрунтованими посилання представника потерпілого на порушення прав щодо нерозгляду його клопотання слідчим, у зв'язку з чим порушені права підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 12.05.2022 р.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження №12022041630000275.
Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2022 р. і про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання, задовольнити.
Зобов'язати слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2022 по кримінальному провадженню №12022041630000275 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1