Справа № 454/2853/21
17.06.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід судді по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, оскільки вона була слідчим суддею по даній справі , що може свідчити про наявність в суду упередженої позиції щодо винності обвинуваченого в даному кримінальному провадженні та є обставиною , яка викликає сумнів у її неупередженості.
Суддя ОСОБА_3 не бажала дати пояснення з приводу заявленої заяви про самовідвід в судовому засіданні.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав:
Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.
Суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Відповідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» ( схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі , або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що вказані суддею в заяві про самовідвід обставини є підставні та перешкоджають подальшій участі судді при розгляді даного кримінального провадження що, може свідчити про наявність в суду упередженої позиції щодо винності обвинуваченого в даному кримінальному провадженні та є обставиною , яка викликає сумнів у її неупередженості , а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1