Єдиний унікальний номер 448/582/22
Провадження № 1-кп/448/140/22
Іменем України
17.06.2022 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №12022141350000218 від 08 квітня 2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
його захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_3 , 21 березня 2022 близько о 15 годині 25 хвилин, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Судова Вишня, пл. І.Франка, 4а, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, шляхом вільного доступу, таємно викрав шоколад горіх/карамель «Мілка», 300 грам у кількості 6 штук, вартістю 549,24 грн., чим своїми діями завдав потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану вище суму.
2. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
3. 16.06.2022 на стадії досудового розслідування між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
4. Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, зазначено беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
5. Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.
6. Також, враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які пом'якшують покарання підозрюваному ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України - немає, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України в частині звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
7. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.
ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується
8. Із змісту ст.314 КПК України вбачається, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
9. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
10. Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який враховуючи положення статті 12 КК відноситься до тяжкого злочину.
11. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє:
11.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
11.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;
11.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
12. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
13. Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2022.
14. Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі, вказав, що просить затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2022, крім тог зазначив, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.
15. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
16. Оцінюючи зміст угоди та суб'єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов'язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов'язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.
17. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, з'ясувавши думку представника потерпілого, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та його захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 16.06.2022 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000218 від 08 квітня 2022.
18. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
19. Вирішуючи питання встановлення іспитового строку та покладення обов'язків із числа регламентованих ст.76 КК України, слід зазначити, що статтею 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
20. Зокрема, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, обставини, що обтяжують покарання відсутні, крім того, ОСОБА_3 , раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілому збитки, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:
21. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
22. Процесуальні витрати по справі відсутні.
23. Цивільний позов по справі не заявлявся.
24. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.
З цих підстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022141350000218 від 08 квітня 2022, укладену 16 червня 2022 між прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
3. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
4. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
5. Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.
6. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
7. Речові докази: диск із маркуванням M4 MEDIA M4 DVD-R 4,7Gb/16x/120min, на якому збережено файли із відеозаписами з камер відео-спостереження, які встановлені в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Судова Вишня, пл. І.Франка, 4а, Яворівського району Львівської області, за 21 березня 2022 року, де зафіксовано факт таємних викрадень шоколаду «Мілка» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
8. Процесуальні витрати по справі відсутні.
9. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред'явлено.
10. Роз'яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
11. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
12. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
13. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
14. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
15. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Вирок суду виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено 17.06.2022.
Суддя Світлана ГІРЯК
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_7