Справа №760/6725/22 3/760/4710/22
13 червня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу КПКБІА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 31.05.2022 приблизно о 09.07 год. на АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та каменем розбив скло у вікні квартири АДРЕСА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що висновки зробив, більше такого робити не буде.
А тому суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.
Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891190; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 31.05.2022, фотокартками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, а тому, відповідно до ст. 13 цього Кодексу, до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
При визначенні заходу впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Тому, враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
На підставі вищевикладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 24-1, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя Ріхтер В.В.