СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2351/22
ун. № 759/154/22
13 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді - Коваль О.А. за участі секретаря - Савченко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що поданий позов не відповідає ст. 175 ЦПК України.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, долученої до позовної заяви, 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер: 6-871 від 23.09.2019 та /2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії та номер: 6-872 від 23.09.2019.
Однак, на виконання вимог ухвали суду 11.01.2022 на адресу суду 16.02.2022 надійшов лист КМ КМР «КМ БТІ» №062/14-1782 (И-2022) від 08.02.2022, в якому зазначено, що згідно з даними реєстрових книг комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (1/3 ч.), ОСОБА_3 (1/3 ч.), ОСОБА_2 (1/3 ч.) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.04.2003.
Відтак, вбачається, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 з 23.09.2019 на підставі свідоцтва про право на спадщини за законом. Відомості щодо інших власників квартири відсутні. У суду відсутні докази того, що 1/3 частка квартири, яка належала відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.04.2003, з 23.09.2019 все ще належить на праві спільної часткової власності відповідачу, а не набута ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Зважаючи на вищевикладене, до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів належності відповідачу на праві власності квартири за номером АДРЕСА_2 , з приводу утримання якої виник спір.
Отже, враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.
Згідно ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваль О.А.