СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/3/22
ун. № 2-2866/2007
17 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коваль О.А.
при секретарі Радзівіл А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 та ін. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визнання права власності на частку в об'єкті незавершенного будівництва та зобов'язання до виконання інвестиційного договору,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року накладено арешт на об'єкт незавершенного будівництва, а саме на загальну площу розміром 48,11 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 . Рішення від 22.07.2007 року набрало законної сили 01.08.2007 року, питання скасування арешту судом не вирішувалось.
В судове засідання сторонни не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.
Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, об'єктивно оцінивши обставини справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 77 Кодексу предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с. 238) ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на об'єкт незавершенного будівництва, а саме на загальну площу розміром 48,11 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 .
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2007 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визнання права власності на частку в об'єкті незавершенного будівництва та зобов'язання до виконання інвестиційного договору.
Рішення набрало законної сили 01.08.2007 року, проте питання скасування арешту судом не вирішувалось.
Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76-81, 158, 343ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на об'єкт незавершенного будівництва на загальну площу розміром 48,11 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-2866/2007.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Коваль О.А.