Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14904/19
13 грудня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОСТАНЗА» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не розгляді клопотання, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОСТАНЗА», як заявник у кримінальному провадженні, звернулась до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути подане ним клопотання.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з наданих документів, вказана вище заява зареєстрована в Київській місцевої прокуратури № 619 від 09.07.2019 р.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів, прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 відомостей щодо розгляду вказаного клопотання суду не надано.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга може бути задоволена частково.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОСТАНЗА'на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1