Справа №:755/3701/22
Провадження №: 1-кс/755/955/22
"15" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення майна, що було вилучено під час проведення обшуку 30.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102040000026 від 04.05.2022 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (2 поверх) оф. 210,
за участю учасників:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника скаржника
адвоката ОСОБА_3 ,
13.06.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку 30.05.2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102040000026 від 04.05.2022 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (2 поверх) оф. 210.
Клопотання мотивовано тим, що 30.05.2022 року на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 (справа № 755/3701/22, провадження №1-кс/755/858/22) прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та слідчими Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42022102040000026 від 04.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_4 .
Зазначив, що результатами проведення обшуку ОСОБА_4 відповідно до п.п. 16-1 та п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України є учасником кримінального провадження № 42022102040000026 від 04.05.2022 та має процесуальний статус особи права та законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування.
Станом на цей час майно, що було тимчасово вилучено прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та слідчими Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (2 поверх), офіс 210 перебуває в слідчого без правових підстав, а відтак підлягає негайному поверненню особі в якої воно було вилучене.
01.06.2022 року він звернувся з письмовим адвокатським запитом до Дніпровського районного суду м. Києва з проханням надати інформацію чи звертався слідчий, прокурор до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 30.05.2022 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня, в канцелярії суду було надано усну інформацію про те, що слідчий, прокурор в межах кримінального провадження № 42022102040000026 від 04.05.2022 року з клопотанням про арешт майна, що було тимчасово вилученого під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 не зверталися.
07.06.2022 року ним в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на електронну адресу Начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було надіслано клопотання про негайне повернення майна, що було тимчасово вилучено за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, станом на цей час, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не повернуто ОСОБА_4 майно, що було тимчасово вилучено у нього 30.05.2022 року.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши долучені до скарги копії матеріалів кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №12020105040001334 від 25.09.2020 року, надані стороною обвинувачення, суд приходить до наступних висновків.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із матеріалів скарги, 30.05.2022 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42022102040000026 від 04.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року (справа № 755/3701/22, провадження №1-кс/755/858/22) прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та слідчими Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення фінансово-господарської документації суб'єктів господарської діяльності, які використовувались у злочинній схемі, їх печаток, штампів, кліше, комп'ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків, серверного обладнання, моноблоків, планшетів, технічних засобів виведення зображення на екрани (моніторів, телевізорів), жорстких дисків, флеш накопичувачів), мобільних телефонів та терміналів, sim-карток, засобів зв'язку, в тому числі ІP-телефонії, навушників, модемів, маршрутизаторів та роутерів, систем відео- та аудіоконтролю (відеокамери, мікрофони), чорнових записів, блокнотів, банківських карток, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку було вилучено речі, зазначені в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року, які 31.05.2022 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 визнано речовими доказами.
За таких підстав, майно, вилучене 30.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (2 поверх), офіс 210 не є тимчасово вилученим майном, а тому доводи сторони захисту, викладені у скарзі щодо неповернення тимчасово вилученого майна є безпідставними.
Крім того, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підтверджено процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022102040000026 від 04.05.2022 року та не надано доказів належності ОСОБА_4 майна, вилученого 30.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 234, 236, 303, 369-372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення майна, що було вилучено під час проведення обшуку 30.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022102040000026 від 04.05.2022 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (2 поверх) оф. 210.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 15.00 год. 17.06.2022 року.
Слідчий суддя