Справа №:755/13409/21
Провадження №: 2/755/2257/22
про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду
"14" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.,
за участю секретаря: Гриценко О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує. Третя особа подала заяву розгляд справи у її відсутності.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: