ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2905/22
провадження № 3/753/1904/22
"04" березня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП
29 січня 2022 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, без відповідних документів та наявнї ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП, у зв'язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол огляду та вилучення, пояснення самої правопорушниці, повністю узгоджуються між собою.
В зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
У зв'язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суддя вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, стст. 40-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 400 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Алкогольні напої, що вказані в протоколі огляду та вилучення від 29 січня 2022 року доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №302614 від 29 січня 2022 року - конфіскувати.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Копію постанови в частині конфіскації предметів торгівлі, разом з копією протоколу огляду та вилучення, направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.