606/194/21
09 червня 2022 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну місця зберігання та передачу на відповідальне збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120150210070000221 від 6 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
Представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про зміну місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №120150210070000221 від 6 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - автомобіля марки та моделі «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання спадкоємцю його власника ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_2 .
Обгрунтовуючи вказане клопотання, представник потерпілих вказав, що власником автомобіля марки та моделі «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , був покійний ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_7 шляхом вчинення шахрайства незаконно ним заволодів. Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 9 вересня 2015 року у рамках кримінального провадження №120150210070000221 від 6 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , з тимчасовим позбавленням права відчужувати майно, розпоряджатися ним та використовувати його. Постановою старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області від 9 вересня 2016 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та залишено для зберігання на спеціалізованому майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області. Крім того, представник потерпілих вказав, що оскільки автомобіль з 2016 року знаходиться на відкритій площадці, з нього зірвано усі пломби, переміщено в інше місце, залишено відкритим, з метою його належного зберігання вказаний автомобіль слід передати законному спадкоємцю власника цього автомобіля - потерпілій ОСОБА_2 , яка зберігатиме його до вирішення питання скасування арешту автомобіля.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом з'ясовано, що на час розгляду клопотання представника потерпілих у кримінальному провадженні №120150210070000221 від 6 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відділенням поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування.
Згідно із ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту клопотання представник потерпілих просить суд змінити місце зберігання речового доказу, однак підстав для розгляду такого клопотання слідчим суддею немає, оскільки зазначене кримінальне провадження не закрито і слідчий суддя не є тим суб'єктом, який вправі в даний час вирішити зазначене клопотання представника потерпілих.
Керуючись ст. 100, 220 КПК України слідчий суддя:
Повернути представнику потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 клопотання про зміну місця зберігання та передачу на відповідальне збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120150210070000221 від 6 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1