Справа № 2а-3232/10/2570
15 липня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю представника позивача Чугай О.О.,
представника відповідача Ступака С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Автогосподарства управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Автогосподарство управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - АТГ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень № 1023 від 30.07.2009 року, № 1042 від 31.07.2010 року, № 1053 від 31.07.2009 року, № 1143 від 25.08.2009 року, № 0021641730/0 від 25.09.2009 року, № 0034451730/0 від 04.12.2009 року, № 0000471730/0 від 25.01.2010 року та визнати протиправними та скасувати акти перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання платником податків ДПІ у м. Чернігові: № 224/17-318 від 25.09.2009 року, № 328/17-318 від 02.12.2009 року, № 10/17-318 від 21.01.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що позивач на протязі 2009-2010 років своєчасно погашало узгоджену суму податкового зобов'язання по оплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів за 2009- перший квартал 2010 року, однак, ДПІ у м. Чернігові було самостійно, без узгодження з Автогосподарством, змінено цільове призначення вказаних платежів, а саме: було спрямовано суми сплачених податкових зобов'язань по оплаті податку з власників транспортних засобів на оплату податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про зміну позовних вимог та просив дії ДПІ у м. Чернігові щодо здійснення розподілу сум за податковими повідомленнями № 125260039563447 від 30.07.2009 року № 125260039565293 від 31.07.2009 року; № 125260039566342 від 31.07.2009 року; № 125260039718858 від 25.08.2009 року; № 0021641730/0 від 25.09.2009 р., № 0034451730/0 від 04.12.2009 р., № 0000471730/0 від 25.01.2010 р. - визнати неправомірними та скасувати їх, та крім того зобов'язати ДПІ у м. Чернігові відобразити в картці особового рахунку Автогосподарства УМВС України в Чернігівській області з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплату податкового зобов'язання у відповідності до сум та призначення платежу, зазначених у наступних платіжних дорученнях та квитанціях: № 70 від 24.06.2008 р., № 789 від 24.06.2008 р., № 190 від 24.06.2008 р., № 132 від 24.06.2008 р., № 468 від 25.06.2008 р., № 148 від 26.06.2008 р., № 496 від 27.06.2008 р., № 355 від 27.06.2008 р., № 78 від 07.07.2008 р., № 214 від 09.07.2008 р., № 304 від 22.07.2008 р., № 601 від 29.07.2008 р., № 192 від 11.08.2008 р., № 44 від 27.08.2008 р., № 903 від 28.08.2008 р., квіт Синтез банк № 353326 від 27.08.2008 р., № 484 від 18.09.2008р., № 113 від 24.09.2008 р., № 54 від 24.09.2008 р., № 59 від 25.09.2008 р., № 245 від 29.08.2008 р., № 713 від 29.09.2008 р., № 10 від 09.10.2008 р., № 155 від 20.03.2009 р, № 213 від 24.03.2008 р., № 197 від 25.03.2009 р., № 154/201 від 27.03.2009 р., № 493/495 від 17.03.2009 р., № 245 від 27.03.2009 р., № 177 від 27.03.2009 р., № 97 від 30.03.2009 р., № 104 від 30.03.2009 р.. № 259 від 31.03.2009 р., № 152 від 31.03.2009 р., № 122 від 31.03.2009 р., № 726 від 02.04.2009 р., № 31 від 03.04.2009 р., № 438 від 06.04.2009 р., № 147 від 06.04.2009 р., № 136 від 10.04.2009 р., № 123 від 13.04.2009 р., № 34 від 14.04.2009 р., № 154 від14.04.2009 р., №105 від 14.04.2009 р., № 170 від 14.04.2009 р., № 33 від14.04.2009 р., № 198 від 14.04.2009 р., № 197 від 14.04.2009 р., № 155 від 15.04.2009 р., № 318 від 23.04.2009 р., № 203 від 28.04.2009 р., № 211 від 28.04.2009 р., № 399 від 29.04.2009 р., № 244 від 29.04.2009 р., № 721 від 08.05.2009 р., № 172 від 18.05.2009 р., № 674 від 19.05.2009 р., № 259 від 27.05.2009 р., № 1291 від 27.05.2009 р., № 190 від 28.05.2009 р., № 191 від 28.05.2009 р., № 192 від 28.05.2009 р., № 420 від 28.05.2009 р., № 227 від 29.05.2009 р., № 260 від 29.05.2009 р., № 225 від 29.05.2009 р., № 43 від 01.06.2009 р., № 281 від 02.06.2009 р., № 174 від 11.06.2009 р., № 170 від 12.06.2009 р., № 286 від 12.06.2009 р., № 508 від 16.06.2009 р., № 243 від 16.06.2009 р., № 460 від 16.06.2009 р., № 136 від 17.06.2009 р., № 507 від 25.06.2009 р., № 501 від 24.06.2009 р., № 278 від 25.06.2009 р., № 259 від 24.06.2009 р., № 329 від 26.06.2009 р., № 304 від 26.06.2009 р., № 1607 від 30.06.2009 р., № 350 від 30.06.2009 р., № 58 від 15.07.2009 р., № 208 від 22.07.2009 р., № 677 від 22.07.2009 р., № 232 від 27.07.2009 р., № 611 від 29.07.2009 р., № 382 від 29.07.2009 р., № 356 від 30.07.2009 р., № 703 від 26.08.2009 р., № 462 від 26.08.2009 р., № 728 від 28.08.2009 р., № 414 від 28.08.2009 р., № 318 від 28.08.2009 р., №314 від 28.08.2009 р., № 63 від 01.09.2009 р., № 226 від 15.09.2009 р., № 362 від 15.09.2009 р., № 291 від 25.09.2009 р., № 810 від 25.09.2009 р., № 81 від 25.09.2009 р., № 400 від 25.09.2009 р., № 557 від 28.09.2009 р., № 273 від 29.09.2009 р., № 2617 від 29.09.2009 р., № 819 від 30.09.2009 р., № 576 від 13.10.2009 р., № 436 від 19.10.2009 р., № 72 від 27.10.2009 р., № 1024 від 28.10.2009 р., № 294 від 06.11.2009 р„ № 1048 від 26.11.2009 р., № 719 від 26.11.2009 р., № 1162 від 23.12.2009 р., № 485 від 16.12.2009 р., № 539 від 16.12.2009 р., № 375 від 16.12.2009 р., № 21/27 від 17.12.2009 р., № 817 від 18.12.2009 р., № 1083 від 04.12.2009 р., № 3650 від 18.12.2009 р., № 569/759 від 15.12.2009 р., № 1171 від 28.12.2009 р. Змінені вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі та пояснив, що всупереч п.п. 17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем несвоєчасно сплачувалися узгоджені податкові зобов'язання з податку з власників транспортних засобів, а саме з затримкою більш як на 90 календарних днів. Крім того, відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29 березня 2004 р. за N 377/8976 реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Тобто, визначаючи призначення платежу платник повинен враховувати положення п. 7.7 ст. 7 Закону №2181 Отже, податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до чинного законодавства і ніяким чином не порушують права платника, а відтак є правомірним.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання функції забезпечення своєчасності надходження податків до бюджетів ДПІ у м. Чернігові були здійснені перевірки своєчасності сплати АТГ узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Так, перевіркою, що проводилася 25.09.2009 року, ДПІ у м. Чернігові виявлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме з затримкою більш як на 90 календарних днів. За результатами перевірки складено акт № 224, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0021641730/0 від 25.09.2009 року про визначення позивачу податкового зобов'язанні в вигляді штрафу в розмірі 31447,37 грн.
Крім того, під час проведення перевірки 02.12.2009 року, ДПІ у м. Чернігові виявлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме з затримкою більш як на 90 календарних днів. За результатами перевірки складено акт № 328, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0034451730/0 від 04.12.2009 року про визначення позивачу податкового зобов'язанні в вигляді штрафу в розмірі 18945,57 грн.
Перевіркою, що проводилась 21.01.2010 року, ДПІ у м. Чернігові виявлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів, а саме з затримкою більш як на 90 календарних днів. За результатами перевірки складено акт № 10, за висновками якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000471730/0 від 25.01.10р. про визначення позивачу податкового зобов'язанні в вигляді штрафу в розмірі 19953,94 грн.
Пунктом 7.7 статті 7 Закону визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.
Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.
Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».
Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181-III слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.
Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень вбачається, що позивачем зазначалось в них призначення платежу.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Автогосподарства управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до Державної податкової інспекції у м. Чернігові є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Автогосподарства управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до Державної податкової інспекції у м. Чернігові - задовольнити в повному обсязі.
Дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо здійснення розподілу сум за податковими повідомленнями № 125260039563447 від 30.07.2009 року з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по сплаченій сумі податкового зобов'язання 6 600,00 грн., № 125260039565293 від 31.07.2009 року з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по сплаченій сумі податкового зобов'язання 300,00 грн., № 125260039566342 від 31.07.2009 року з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по сплаченій сумі податкового зобов'язання 599,36 грн., № 125260039718858 від 25.08.2009 року з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по сплаченій сумі податкового зобов'язання 9 472,13 - визнати неправомірними.
Дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові щодо здійснення розподілу сум сплаченого податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та нарахування штрафу за податковими повідомленнями-рішеннями № 0021641730/0 від 25.09.2009 р., № 0034451730/0 від 04.12.2009 р., № 0000471730/0 від 25.01.2010 р. - визнати неправомірними.
Податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові податкові повідомлення Державної податкової інспекції у м. Чернігові: № 125260039563447 від 30.07.2009 року, № 125260039565293 від 31.07.2009 року, № 125260039566342 від 31.07.2009 року, № 125260039718858 від 25.08.2009 року - скасувати.
Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0021641730/0 від 25.09.2009 р., № 0034451730/0 від 04.12.2009 р., № 0000471730/0 від 25.01.2010 р. - скасувати.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові відобразити в картці особового рахунку Автогосподарства УМВС України в Чернігівській області з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплату податкового зобов'язання у відповідності до сум та призначення платежу, зазначених у наступних платіжних дорученнях та квитанціях: № 70 від 24.06.2008 р., № 789 від 24.06.2008 р., № 190 від 24.06.2008 р., № 132 від 24.06.2008 р., № 468 від 25.06.2008 р., № 148 від 26.06.2008 р., № 496 від 27.06.2008 р., № 355 від 27.06.2008 р., № 78 від 07.07.2008 р., № 214 від 09.07.2008 р., № 304 від 22.07.2008 р., № 601 від 29.07.2008 р., № 192 від 11.08.2008 р., № 44 від 27.08.2008 р., № 903 від 28.08.2008 р., квіт Синтез банк № 353326 від 27.08.2008 р., № 484 від 18.09.2008р., № 113 від 24.09.2008 р., № 54 від 24.09.2008 р., № 59 від 25.09.2008 р., № 245 від 29.08.2008 р., № 713 від 29.09.2008 р., № 10 від 09.10.2008 р., № 155 від 20.03.2009 р, № 213 від 24.03.2008 р., № 197 від 25.03.2009 р., № 154/201 від 27.03.2009 р., № 493/495 від 17.03.2009 р., № 245 від 27.03.2009 р., № 177 від 27.03.2009 р., № 97 від 30.03.2009 р., № 104 від 30.03.2009 р.. № 259 від 31.03.2009 р., № 152 від 31.03.2009 р., № 122 від 31.03.2009 р., № 726 від 02.04.2009 р., № 31 від 03.04.2009 р., № 438 від 06.04.2009 р., № 147 від 06.04.2009 р., № 136 від 10.04.2009 р., № 123 від 13.04.2009 р., № 34 від 14.04.2009 р., № 154 від14.04.2009 р., №105 від 14.04.2009 р., № 170 від 14.04.2009 р., № 33 від14.04.2009 р., № 198 від 14.04.2009 р., № 197 від 14.04.2009 р., № 155 від 15.04.2009 р., № 318 від 23.04.2009 р., № 203 від 28.04.2009 р., № 211 від 28.04.2009 р., № 399 від 29.04.2009 р., № 244 від 29.04.2009 р., № 721 від 08.05.2009 р., № 172 від 18.05.2009 р., № 674 від 19.05.2009 р., № 259 від 27.05.2009 р., № 1291 від 27.05.2009 р., № 190 від 28.05.2009 р., № 191 від 28.05.2009 р., № 192 від 28.05.2009 р., № 420 від 28.05.2009 р., № 227 від 29.05.2009 р., № 260 від 29.05.2009 р., № 225 від 29.05.2009 р., № 43 від 01.06.2009 р., № 281 від 02.06.2009 р., № 174 від 11.06.2009 р., № 170 від 12.06.2009 р., № 286 від 12.06.2009 р., № 508 від 16.06.2009 р., № 243 від 16.06.2009 р., № 460 від 16.06.2009 р., № 136 від 17.06.2009 р., № 507 від 25.06.2009 р., № 501 від 24.06.2009 р., № 278 від 25.06.2009 р., № 259 від 24.06.2009 р., № 329 від 26.06.2009 р., № 304 від 26.06.2009 р., № 1607 від 30.06.2009 р., № 350 від 30.06.2009 р., № 58 від 15.07.2009 р., № 208 від 22.07.2009 р., № 677 від 22.07.2009 р., № 232 від 27.07.2009 р., № 611 від 29.07.2009 р., № 382 від 29.07.2009 р., № 356 від 30.07.2009 р., № 703 від 26.08.2009 р., № 462 від 26.08.2009 р., № 728 від 28.08.2009 р., № 414 від 28.08.2009 р., № 318 від 28.08.2009 р., №314 від 28.08.2009 р., № 63 від 01.09.2009 р., № 226 від 15.09.2009 р., № 362 від 15.09.2009 р., № 291 від 25.09.2009 р., № 810 від 25.09.2009 р., № 81 від 25.09.2009 р., № 400 від 25.09.2009 р., № 557 від 28.09.2009 р., № 273 від 29.09.2009 р., № 2617 від 29.09.2009 р., № 819 від 30.09.2009 р., № 576 від 13.10.2009 р., № 436 від 19.10.2009 р., № 72 від 27.10.2009 р., № 1024 від 28.10.2009 р., № 294 від 06.11.2009 р„ № 1048 від 26.11.2009 р., № 719 від 26.11.2009 р., № 1162 від 23.12.2009 р., № 485 від 16.12.2009 р., № 539 від 16.12.2009 р., № 375 від 16.12.2009 р., № 21/27 від 17.12.2009 р., № 817 від 18.12.2009 р., № 1083 від 04.12.2009 р., № 3650 від 18.12.2009 р., № 569/759 від 15.12.2009 р., № 1171 від 28.12.2009 р.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 20 липня 2010 р.
Суддя: Сорочко Є.О.