Справа № 2а-2887/10/2570
13 липня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю представника прокуратури Засоби О.В.,
представника позивача Коваленка І.М.,
представників відповідача Костюченка В.К., Панфілець В.М.
представника третьої особи Лутченко К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новгород - Сіверської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення незаконно отриманої дотації, -
Прокурор Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новгород - Сіверської районної державної адміністрації (далі - управління АПР Новгород-Сіверськогої РДА) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (далі - ТОВ «Авангард») , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення незаконно отриманої спеціальної дотації в розмірі 16000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня 2008 року прокуратурою Новгород-Сіверського району за наслідками проведеної перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів щодо законності одержання фінансової допомоги ТОВ «Авангард», було встановлено порушення вимог Закону службовою особою відповідача при здійсненні нею владних управлінських функцій, та як наслідок незаконне отримання ТОВ «Авангард» бюджетних коштів у вигляді державної спеціальної дотації за приріс поголів'я корів молочного напрямку продуктивності. Вироком Новгород-сіверського районного суду від 07 липня 2008 року головний бухгалтер ТОВ «Авангард» визнана винною у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ст. 222 ч. 1 та 366 ч. 1 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні представник прокуратури та представник управління агропромислового розвитку Новгород - Сіверської районної державної адміністрації позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та крім того пояснили, що прокуратурою в 2008 році було подано подання до відповідача щодо повернення бюджетних коштів у вигляді державної спеціальної дотації в розмірі 16000 грн., однак кошти відповідачем не повернуто.
Представники відповідача в судовому засіданні обставини, викладені в позовній заяві визнали та пояснили, що дійсно службовою особою ТОВ «Авангард» було порушено вимоги чинного законодавства та як наслідок незаконно отримано державну спеціальну дотацію за приріс поголів'я корів молочного напрямку продуктивності. Крім того, представники відповідача зазначили, що позивачі знали про вказані порушення ще в 2008 році, однак звернувся до суду лише зараз, в зв'язку з чим пропущено річний строк звернення до адміністративного суду, що відповідно о ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, на чому і наполягають відповідачі.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позу не заперечувала.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2008 року було порушено кримінальну справу стосовно бухгалтера ТОВ «Авангард» Барботько В.С. за ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, вироком Новгород-Сіверського районного суду в Чернігівській області від 07 липня 2008 року, її визнано винною та засуджено.
Так, вироком Новгород-Сіверського районного суду в Чернігівській області від 07 липня 2008 року, який набрав законної сили, встановлено, що дії Барботько В.С, які полягали в наданні неправдивих відомостей позивачеві щодо відсутності у підприємства заборгованості з податків та зборів, призвели до незаконної виплати ТОВ «Авангард» бюджетної дотації, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 01 березня 2007 року «Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва» бюджетна дотація не виплачується сільськогосподарським товаровиробникам, які мають прострочену (понад 6 місяців) заборгованість з податків, зборів до державних цільових фондів.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
З урахуванням визнання обставин, викладених в позовній заяві та вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард» в 2008 році незаконно отримано державну спеціальну дотацію за приріс поголів'я корів молочного напрямку продуктивності.
Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту проведення перевірки прокуратурою відповідача в 2008 році, однак звернувся до суду лише 24.06.2010 року.
З урахуванням того, що відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, а позивач не заявляє клопотання про поновлення цього строку та не надав доказів поважності причин йог пропуску, суд на підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новгород - Сіверської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області необхідно відмовити в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новгород - Сіверської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в Чернігівській області - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 19 липня 2010 р.
Суддя: Сорочко Є.О.