Номер провадження 22-ц/821/923/22 Справа № 707/149/22
16 червня 2022 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Мирослава Олександровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" про захист прав споживачів,
оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції закрито провадження у даній справі та роз'яснено позивачу його право на звернення із даними позовними вимогами до Господарського суду Черкаської області.
На цю ухвалу 14.06.2022 до канцелярії апеляційного суду представником позивача подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування та направлення справи до Черкаського районного суду Черкаської області для продовження розгляду справи. Одночасно з апеляційною скаргою представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначено про повномаштабне вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022 та введення військового стану. Дані обставини апелянт вважає форс-мажорними.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також в п.8 ч.1 ст.356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Згідно висновків, викладених в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», учасники справи мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції представник позивача посилається на повномаштабне вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022 та введення військового стану, вважаючи дані обставини форс-мажорними, не зазначаючи при цьому дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Проте причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, наведені скаржником, є неповажними, оскільки обставини, що перешкодили оскарженню ухвали суду першої інстанції у встановлений законодавством строк належними доказами скаржником не підтверджені.
З огляду на наведені вище норми цивільно-процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для зазначення дати отримання позивачем або його представником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та інших підстав для поновлення строку у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовити.
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Мирослава Олександровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2022 року у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для зазначення дати отримання позивачем або його представником копії оскаржуваної ухвали суду та інших підстав для поновлення строку.
У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черкаського
апеляційного суду Т.Л. Фетісова