Провадження № 3/760/4366/22
в справі № 760/6023/22
08.06.2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
14.02.2022 р. о 18:10 годині у м. Києві по вул. Борщагівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е-220 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , котрий в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Infiniti QX50 д.н.з. НОМЕР_4 повторно. Внаслідок чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, з обставинами, вказаними у протоколі, згоден.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 238317 від 16.05.2022 р., довідку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, схему пригоди, зберігальні розписки, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких останні підтвердили наведені вище обставини ДТП, копію довідки КМКЛ, відповідно до змісту якої ОСОБА_5 , 1990 р.н. отримала травми внаслідок ДТП у виді забою-перерозтягнення м'язево-зв'язкового апарату шийного відділу хребта, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначеного порушення.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Таким чином, із врахуванням тієї обставини що справа надійшла до суду 26.05.2022 р., та в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 14.02.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: К. С. Застрожнікова