СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1202/22
ун. № 759/23090/21
16 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про визнання договору неукладеним,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 11.10.2021 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі (головуючий суддя Войтенко Ю.В.).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 року розподілено згадану справу головуючому судді - Ключнику А.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 16.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (головуючий суддя Ключник А.С.).
09.06.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про визнання договору неукладеним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Дослідивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,
Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про визнання договору неукладеним.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ключник А.С.