Справа № 752/30354/21
Провадження №: 3/752/1362/22
іменем України
13 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу серії ААД № 218585, складеного інспектором роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Горіленко А.І., 03 грудня 2021 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Науки, 3 у м. Києві, у порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Зазначив, що у визначений у протоколі день і час керував вантажним транспортним засобом марки DAF моделі FX 460 FT, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Wielton NS34ST н.з. НОМЕР_4 . Рухався по вул. Саперно-Слобідська у напрямку Московської площі у крайній правій смузі ближче до лівого краю смуги. Рух ближче до лівого краю смуги здійснював з тих причин, що дорога мале заокруглення, та він враховував можливість заносу напівпричепу, враховуючи його довжину. Маневру перестроювання не здійснював, зокрема і не зупинявся на світлофорі. Під час руху відчув поштовх та характерний звук зіткнення. Зупинився, побачив уламки пластику, які були у межах смуги. Але іншого транспортного засобу поруч не було Він викликав поліцію та виставив попереджувальні знаки. Як з'ясувалося пізніше, транспортний засіб «Skoda Fabia» з яким відбулося зіткнення, від удару відкинуло на паркувальний майданчик. Він не вважає себе винуватим, оскільки не вчиняв дій, яки б призвели до зіткнення. Під час руху не бачив праворуч від себе інших транспортних засобів. Коли передивився відео, на якому зафіксовано ДТП, зрозумів, що водій «Skoda Fabia» здійснював маневр випередження, при цьому рухався праворуч від нього у межах однієї смуги. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження, використавши висновки експертизи, яка була здійсненна експертом на його замовлення. Також зазначив, що під час складання схеми ДТП, не погоджувався із поліцейськими, які зазначили, що він здійснював маневр перестроювання, про що зазначив у протоколі.
ОСОБА_3 надав показання в яких зазначив, що керував транспортним засобом «Skoda Fabia», розвернувся на перехресті вул. Саперно-Слобідська та рухався у першій смузі (крайні правій) у бік Московської площі та ліворуч від нього рухалася фура. Мав намір під'їхати до приміщення заводу «Рошен», увімкнув покажчик повороту праворуч та відчув удар у ліву частину керованого ним авто, від якого його машину відкинуло на паркувальний майданчик.
Представник потерпілого - адвокат Кучерявий С.В. просив визнати винуватим у ДТП ОСОБА_1 та не враховувати висновки експерта, оскільки вважає їх хибними.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, висновки експерта, приходить до наступного висновку.
Із схеми місця ДТП судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03.12.2021 о 18 гд. 35 хв. на проспекті Науки, 3 у м. Києві за участю транспортних засобів марки DAF моделі FX 460 FT, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Wielton NS34ST н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів. Місце зіткнення позначено у правій смузі руху - на відстані 2.5м в поперечному напрямку від правого краю проїзної частини та 11,5м від електроопори в повздовжньому напрямку. На вказаному місті також наявний осип фрагментів транспортного засобу.
Відповідно до схематичного плану, складеного під час проведення огляду місця ДТП від 03.12.2021, ділянка проїзної частини проспекту Науки в районі місця скоєння ДТП має правобічне заокруглення, призначена для руху в 2-х напрямках, конструктивно розділених між собою розділювальною смугою. Проїзна частина в напрямку проспекту Лобановського поділена на 3 смуги руху лініями горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР (вузька переривчаста лінія). При цьому ширина крайньої правої смуги руху становить 5 метра. При цьому локалізація предметно-слідової інформації відображена в правій смузі руху, а саме розташування місця зіткнення ТЗ (поз №4 на схемі) - на відстані 2,5м в поперечному напрямку від правого краю проїзної частини та 11,5м від електроопори (поз.№10 на схемі) в повздовжньому напрямку. Також дане розташування місця зіткнення у вигляді осипу фрагментів ТЗ зафіксовано у наданих фотознімках (див. зобр. №6-7).
За наслідками дослідження відеозапису із зовнішньої камери спостереження, на якому зафіксовано ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_1 до зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», здійснював випередження «DAF» з напівпричепом, при цьому обидва автомобіля рухалися про проспекту Науки паралельно один одному ближче до правого краю проїзної частини. Чіткої видимої вільної ділянки проїзної частини між правим краєм автомобіля «Skoda Fabia» та правим краєм проїзної частини - не спостерігається. Під час покадрового перегляду процесу випередження, будь-яких раптових змін напрямку руху обох автомобілів не спостерігається. Однак, проїжджаючи правобічне заокруглення обидва транспортні засоби зміщувалися праворуч (відповідно до радіусу заокруглення проїзної частини).
Під час проведення експертного дослідження даного відеозапису, експертом Житомирського НДЕКЦ у висновках № КСЕ-19/106-22/4273 від 07.06.2022 зроблений висновок, що під час здійснення випередження автомобілем «Skoda Fabia» вантажівки «DAF» із напівпричепом, автомобіль «DAF» рухався праворуч від лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР, що позначає лівий край правої смуги руху проїзної частини проспекту Науки в напрямку проспекту Валерія Лобановського, а автомобіль «Skoda Fabia» рухався із вантажівкою «DAF» у одній смузі.
Таким чином, дані відеозапису доводять показання ОСОБА_1 , що він не змінював напрямку руху та рухався у крайній правій частині смуги, а маневр випередження робив водій «Skoda Fabia». Також суд приймає до уваги показання ОСОБА_1 , який, обґрунтовуючи рух керованого ним транспортного засобу ближче до лівого краю крайньої правої смуги, габаритами транспортного засобу та траєкторією дороги, оскільки правобічне її заокруглення до моменту зіткнення доводиться як даними відеозапису, так і даними схемою місця ДТП.
Таким чином, під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР України, порушення якого в частині неотримання безпечного бокового інтервалу, інкримінуються відповідно до даних протоколу. Дії ОСОБА_4 , який керував вантажівкою «DAF» із напівпричепом, та рухався ближче до лівого краю крайньої правої смуги, не перебувають у причинному зв'язку зі виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
У даному провадженні суд також не надає оцінку діям водія «Skoda Fabia» на їх невідповідність вимогам ПДР.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.