Справа № 752/6026/22
Провадження №: 3/752/4420/22
10.06.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції м. Києва
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
10.05.2022 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452135 (надалі - протокол від 27.05.2022), в якому зафіксовано, що 10.05.2022 о 22:00 громадянин ОСОБА_1 , зателефонував громадянину ОСОБА_2 та почав його ображати ненормативною лексикою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП
До зазначеного протоколу приєднано копію заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 11.05.2022, копію паспорта ОСОБА_1 .
У ході розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, за змістом яких він дійсно 10.05.2022 о 22-й годині телефонував ОСОБА_2 на його номер мобільного телефону, дані якого знайшов в мережі інтернет, дійсно висловлював у його адресу образи, у тому числі ненормативною лексикою. Як пізніше з'ясував, ображав свого уявного опонента даремно, відомості про його причетність до колабораціонізму виявилися хибними. Про свій вчинок шкодує.
На запитання суду (судді) ОСОБА_1 повідомив, що телефонував з місця свого проживання, знаходився у квартирі, був один, у публічний простір зміст розмови не викладав.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з яким 27.05.2022 складено відповідний протокол відносно ОСОБА_1 , адже вчинене ним неетичне за своєю суттю діяння, не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП, не є таким, що посягає на громадських порядок і громадську безпеку, було вчинене у місці, яке не є громадським за відсутності сторонніх спостерігачів, було спрямоване виключно на одну особу. При цьому суд (суддя) враховує, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив спокій ОСОБА_2 , проте як приватної особи і його умисел був спрямований на захист інтересів держави у розрізі можливих протиправних дій ряду посадовців Запорізької обласної ради, зумовлений хибними і непідтвердженими, як пояснив суду ОСОБА_1 , уявленнями про пана ОСОБА_2 .
З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об'єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з'ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.
Описані обставини, в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 , визнаються судом (суддею) такими, що не підтверджують факт того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинила саме хуліганство , тобто протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку .
Умисел у ОСОБА_1 на порушення громадського порядку також був відсутнім.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 23, ст. 17, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко