Справа №705/2202/22
1-кс/705/460/22
15 червня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255360000401 від 13.06.2022,
Старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255360000401 від 13.06.2022.
Із клопотання вбачається, що 12.06.2022 близько 18 години 58 хвилин громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклого конфлікту із жителями сусідніх будинків, грубо порушував громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. ЄО № 8689.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 12021255360000401, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
12 червня 2022 року о 19 годині 50 хвилини в ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: два предмети, зовні схожі на зброю.
Перед початком огляду користувач домоволодіння ОСОБА_6 власноручно написала заяву про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду території домоволодіння.
Вищевказані виявлені під час ОМП об'єкти вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, які в подальшому оглянуто та визнано речовими доказами.
Опитаний власник вилучених предметів ОСОБА_5 відмовився від дачі показів згідно зі ст. 63 Конституції України.
Беручи до уваги, що в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два предмети, зовні схожі на зброю, які в подальшому можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази вини, а відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України, згідно з якими огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи, на даний час виникла необхідність звернутись із клопотанням про проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою узаконення проникнення та проведення в ньому попередньої слідчої дії у вигляді огляду місця події.
Ураховуючи те, що власник домоволодіння ОСОБА_6 надала добровільну згоду на огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , однак у рішенні ВСУ у справі № 591/6423/15-к від 13.05.2020 зазначено, що для з'ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду житла чи іншого володіння особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця становиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, враховуючи, але не обмежуючись, наявністю письмової згоди, тому виникає необхідність звернення до суду з метою надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.
Просить надати дозвіл працівникам поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , а фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який здійснено 12.06.2022 в період з 19 год. 50 хв. по 22 год. 28 хв., в ході якого виявлено та вилучено: два предмети, зовні схожі на зброю, - з метою недопущення втрати (знищення) предметів кримінального правопорушення та предметів, які зберегли на собі його сліди, а також здобуття доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення та надання речовим доказам статусу допустимих.
У судовому засіданні старший дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд задовольнити його. При цьому уточнила, що дозвіл на огляд слід надати слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
13.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12022255360000401 внесені відомості про те, що 12.06.2022 близько 18 години 58 хвилин громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклого конфлікту із жителями сусідніх будинків, грубо порушував громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. ЄО № 8689. Відомості внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 296 КК України.
12 червня 2022 року у період часу з 19 год. 50 хв. по 22 год. 28 хв. слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області без ухвали слідчого судді був проведений огляд на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: два предмети, зовні схожі на зброю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 5 ст. 237 КПК України передбачає, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частина 3 статті 233 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, копії яких додані до клопотання та на які наявні посилання у самому клопотанні, встановлено, що слідчим був проведений огляд на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено два предмети, зовні схожі на зброю, з метою збереження речей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України, та можуть бути доказом під час судового розгляду, і дозвіл на вказану слідчу дію слідчий та/або прокурор не міг отримати у слідчого судді за браком часу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість надати слідчому, яким проведено огляд без ухвали слідчого судді, дозвіл на проведений огляд.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 на огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , а фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який здійснено 12.06.2022 в період з 19 год. 50 хв. по 22 год. 28 хв., у ході якого виявлено та вилучено два предмети, зовні схожі на зброю, з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12022255360000401 від 13.06.2022.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1