14 липня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1577/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря - Дрижирук М.І.,
представника позивача - Іщерякова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Добро-Полтава" про стягнення фінансових санкцій в сумі 4139,05 грн, -
19 квітня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Добро-Полтава" про стягнення зі вказаного суб'єкта господарювання фінансової санкції в сумі 4139,05 грн, накладеної на нього рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області від 02 лютого 2010 року № 160604, винесеним за результатами перевірки від 28.01.2010.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при перевірці з питання дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Добро-Полтава»вимог законодавства, які є обов'язковими при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, встановлений факт порушення вказаним підприємством вимоги частини 30 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” внаслідок зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання /в приміщенні магазину за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 12, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання. За вказане порушення до цього суб'єкта господарювання застосовано фінансову санкцію в сумі 4139,05 грн згідно рішення від 02.02.2010 № 160604, неоплаченого відповідачем на дату подання позову до суду.
В судовому процесі представник позивача підтримав доводи і вимоги сторони, інтереси якої він представляє, викладені у позовній заяві.
Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причину неявки представника суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються докази в матеріалах справи /повідомлення про вручення поштового відправлення/.
Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі зібраних судом та долучених до матеріалів справи письмових доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача не може бути визнана перешкодою для відправлення правосуддя.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Добро-Полтава»у встановленому законодавством порядку пройшло процедуру державної реєстрації як юридичної особи, здійснює діяльність у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами в магазині за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 12, та має ліцензії на здійснення діяльності з торгівлі тютюновими виробами серії АГ № 054625 від 10.04.2009 (терміном дії до 17.04.2010) і на здійснення діяльності з торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 054143 від 10.04.2009 (терміном дії до 17.04.2010). Вказані обставини документально підтверджуються матеріалами судової справи.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Згідно з частиною 1 статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Повноваження органів державної податкової служби України передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі -органи державної податкової служби).
Згідно з пунктом 1 статті 8 зазначеного Закону на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Пункт 1.1. Положення про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, що затверджене Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 14.03.2007, визначає, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області функціонує у складі ДПА в Полтавській області.
З метою реалізації законодавчо встановлених повноважень працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області 28 січня 2010 року на підставі наказу від 28.01.2010 № 28 та направлення від 28.01.2010 № 21 проведена перевірка з питання дотримання суб'єктом господарювання ТОВ «Добро-Полтава»порядку додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в магазині, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Ціолковського, 12 та в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.
За результатами перевірки складено акт від 28.01.2010 № 26/16-32-03/35724096, який підписаний уповноваженою особою відповідача, присутньою під час перевірки, без зауважень. Також при складанні цього акту перевірки будь-яких заперечень щодо наявності встановленого перевіркою порушення зазначено не було.
Згідно із частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Пунктом 4 статті 70 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 № 925/11205 (далі по тексту-Порядок).
Згідно із пунктом 1.7 зазначеного Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Під поняттям “акт”розуміється службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (підпункт 1.3 пункту 1 Порядку).
Як вбачається із пункту 13 акту перевірки від 28.01.2010, інспекторами контролюючого органу констатовано, що ТОВ «Добро-Полтава»зберігалися алкогольні напої загальною вартістю 2439,05 грн та тютюнові вироби загальною вартістю 204,00 грн, /перелік яких наведено в акті перевірки/, у місці зберігання, невнесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено вимогу частини 30 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Так, частиною 30 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
А процедуру реєстрації вказаних місць регламентовано Порядком ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та формою довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 № 251. Зокрема підпунктом 2.1 пункту 2 цього Порядку встановлено, що:
- для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України;
- для внесення до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв або тютюнових виробів суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання.
Розділом 2 цього ж Порядку передбачено, що для внесення до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв суб'єкти господарювання подають до заяви нотаріально посвідчені копію ліцензії на відповідний вид діяльності, копію документа, що посвідчує право користування приміщенням (договір оренди, свідоцтво на право власності та інше).
Отже, до Єдиного державного реєстру місць зберігання має вноситися будь-яке місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, незалежно від того, знаходиться воно у місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від об'єкта торгівлі місцях (складських приміщеннях), оскільки здійснення суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами неможливе без попереднього зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Така позиція також викладена в листі Державної податкової адміністрації України від 04.02.2010 № 114/6/32-0615.
Таким чином, дійсності порушення вимоги частини 30 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” відповідач ні на момент підписання акту перевірки не спростовував, ані в судовому процесі.
Отже, доказів помилковості зафіксованого в акті перевірки від 28.01.2010 висновку контролюючого органу, який слугував фактичною підставою для винесення Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області рішення про застосування фінансових санкцій від 02 лютого 2010 року № 160604, судовим розглядом не виявлено.
Судом з'ясовано, що вказане рішення відповідачем у судовому або позасудовому порядку не оскаржувалося.
Доказу сплати штрафу, який був застосований до відповідача на підставі абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суду не подано, наявність спірної суми заборгованості підтверджена обліковою карткою особового рахунку, який відкритий на відповідача і ведеться податковим органом.
Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, вимога Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про стягнення з відповідача фінансової санкції в сумі 4139,05 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Добро-Полтава" про стягнення фінансових санкцій в сумі 4139,05 грн задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добро-Полтава" (вул. Хлібозаводська, 7, м. Полтава, код 35724096) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019, "Адміністративні штрафи та санкції") фінансові санкції в розмірі 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн 05 (п'ять) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2010 року.
Суддя Н.І. Слободянюк