Ухвала від 14.06.2022 по справі 443/624/21

Справа № 443/624/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/220/22 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді ста годин громадських робіт.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 зобов'язаний згідно з судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року у справі № 443/1179/17, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В період часу з 01.01.2018 по 01.04.2021 ОСОБА_6 , будучи працездатним, мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, оскільки у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування та маючи прибутки від тимчасових робіт не допомагав матеріально в утриманні своїх дітей при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів.

Крім цього ОСОБА_6 офіційно працевлаштувавшись до ФОП ОСОБА_11 на посаду шеф-кухаря де у період 01.12.2020 по 28.02.2021 року отримав заробітну плату у розмірі 18 670, 67 грн. та маючи можливість сплачувати аліменти, з метою ухилення від їх сплати, умисно не повідомив ФОП ОСОБА_11 про необхідність стягнення згідно із судовим наказом з його заробітку аліментів на утримання його неповнолітніх дітей.

Під час перебування у трудових відносинах з вищевказаним роботодавцем ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати аліментів, всупереч вимогам ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», не повідомив письмово державного виконавця Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про влаштування на роботу.

Також, ОСОБА_6 на письмові вимоги державного виконавця про обов'язок сплати аліментів не реагував, не зважав на неодноразові попередження державного виконавця про наслідки ухилення від їх сплати та про кримінальну відповідальність у разі несплати аліментів, на звернення потерпілої ОСОБА_8 про необхідність погашення заборгованості з аліментів, ОСОБА_6 виплачувати аліменти відмовлявся, виплат не здійснював та продовжував ухилятися від виконання судового наказу.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи працездатним, обізнаним щодо свого обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей та наявності судового наказу про стягнення з нього аліментів, злісно ухилився від сплати аліментів, хоча мав реальну можливість сплачувати встановлені судовим наказом кошти на утримання дітей (аліменти), що призвело до утворення заборгованості за період з 01.01.2018 року по 01.04.2021 рік в сумі 91 724,43 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці платежів, призначених судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року.

На цей вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги обвинувачений мотивує тим, що висновки місцевого суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, та не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, зокрема зазначає, що помирився з дружиною, деякий час на протязі 2017-2021 року проживав з сім'єю та надавав відповідні кошти дружині та закуповував продукти харчування. Також вказує, що з 01.03.2018 року державним виконавцем було повернуто виконавчий лист, а саме виконавче провадження було відкрито лише 21.10.2020 року, а тому вважає безпідставною заборгованість за вказаний період і сама потерпіла за вказаний період відмовлялася від отримання аліментів, при цьому зазначає, що судом повною мірою не досліджено покази самої потерпілої ОСОБА_12 ..

На апеляційний розгляд обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_13 не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмою від 18.05.2022 року.

Потерпіла ОСОБА_8 на апеляційний розгляд не прибула, проте направила до суду по електронній пошті заяву від 13.06.2022 року, у якій просила розгляду справу за її відсутності та просила вирок суду щодо ОСОБА_6 залишити буз змін.

За таких обставин у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вищевказаних осіб, які не прибули у судове засідання.

При апеляційному розгляді справи прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого як безпідставну, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 дотримані.

Вирок суду ухвалений на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст.94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування вироку місцевого суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачені вимогами ст.ст.412, 415 КПК України.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не наведено жодних підстав, передбачених вказаними нормами кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування оскаржуваного рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт фактично оспорює доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Такі посилання обвинуваченого в апеляції є необґрунтованими і були предметом безпосереднього розгляду судом першої інстанції.

Ці обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, обґрунтувавши своє рішення.

Так, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за встановлених місцевим судом обставин, стверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , даними нею в суді першої інстанції про те, що в 2017 році обвинувачений проживав у м.Стрий, мав там іншу сім'ю. Їх дітям не допомагав, у зв'язку із чим вона написала до суду заяву про стягнення аліментів. Отримавши рішення суду, вона звернулась до виконавчої служби. Приблизно через три місяці після цього, обвинувачений звернувся до неї із проханням призупинити стягнення аліментів, сказав, що буде допомагати. В перший місяць після цього привіз дітям продукти, цукерки, одяг. На другий місяць - лише цукерки. Після того, нічого не привозив. Оскільки обвинувачений не допомагав, приблизно в жовтні 2020 року вона повторно звернулась до виконавчої служби. Обвинувачений уникав виконавчої служби. Приблизно через 2-3 місяці, після того як вона повторно звернулась до виконавчої служби, обвинувачений подав документи з місця роботи, щоб оплачувати аліменти;

- показами свідка ОСОБА_14 про те, що 21.10.2020 до неї на виконання надійшов виконавчий документ - судовий наказ №2-н/443/7/17, виданий 23.10.2017 Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання їх дітей. Того ж дня нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та таку було скеровано сторонам. Відповідно до реєстрів поштових відправлень сторони отримали копію вказаної постанови. ОСОБА_15 неодноразово викликався нею, однак на виклики державного виконавця не являвся і причин не повідомляв. Приблизно в січні - лютому 2021 року вона спілкувалась з ОСОБА_15 в телефонному режимі і він повідомив, що працює у ФОПа. На виконання судового наказу нею скеровувались запити та запити за допомогою електронної системи ІС ДП «НАІС», згідно з якими ОСОБА_15 доходу та пенсії не отримує, знявся з обліку як ФОП, транспортних засобів за ним не зареєстровано, державного кордону не перетинав. Крім того, нею було накладено ряд обмежень у користуванні ОСОБА_15 правами та постанови про це були направлені та отримані останнім. До ОСОБА_15 застосовувався привід та останній був особисто ознайомлений з попередженням по ст.164 КК України. В лютому 2021 року ОСОБА_15 скинув їй за допомогою програми «Вайбер» копію наказу про прийняття його на роботу і уже в березні 2021 року було стягнено 3800 грн. Крім того, зазначає, що повернення виконавчого листа не звільняє особу від обов'язку сплачувати аліменти і такі нараховуються за весь період з часу зазначеному у виконавчому документі.

- показами свідка ОСОБА_16 про те, що вона є двоюрідною сестрою обвинуваченого та їй відомо, що протягом 2018-2020 років обвинувачений заробляв на життя надаючи послуги пасажирських перевезень (таксував) та користувався транспортними засобами марки «Фольксваген», а пізніше - «Шкода», на яких були розпізнавальні знаки «таксі». Часто бачила його на АДРЕСА_1 , де ймовірно було місце його дислокації. Неодноразово давала контактний номер телефону обвинуваченого своїм знайомим, які виявили бажання скористатись послугами таксі, як такого, що надає такі послуги. Також бачила візитівки на яких було зазначено про надання послуг з перевезення пасажирів та зазначений контактний номер телефону, який користується обвинувачений;

- копією постанови державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_17 від 12.03.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с.112-113);

- заявою ОСОБА_8 від 19.10.2020 року про прийняття до виконання судового наказу №443/1179/17 від 23.10.2017, виданого Жидачівським районним судом про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей в її користь з 01.01.2018 розпочати стягнення аліментів (а.с.114).

- заявою ОСОБА_8 від 12.03.2021 року, згідно якої остання просить притягнути ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України, який ухиляється від сплати аліментів за судовим наказом №443/1179/17 від 23.10.2017 (а.с.57).

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яких їх батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_8 (а.с.59,60);

- копією наказу №7 від 30.11.2020 року, виданого ФОП ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_15 прийнято на посаду шеф-повара з 01.12.2020. Оклад становитиме 5500 грн. (а.с.128);

- розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03.2021 року, згідно якого заборгованість боржника ОСОБА_15 зі сплати аліментів, відповідно до судового наказу №443/1179/17 від 23.10.2017, станом на 01.03.2021 становить 93347,63 грн. (а.с.62-64);

- копією судового наказу №443/1179/17 (провадження №2-н/443/7/17) від 23.10.2017, виданого Жидачівським районним судом Львівської області, яким наказано стягувати з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.66);

- копією супровідного листа від 25.10.2017 року про направлення ОСОБА_15 копії судового наказу та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких ОСОБА_15 26 жовтня 2017 року отримав судовий наказ №443/1179/17 (а.с.69,70);

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 21.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63348600 з примусового виконання судового наказу №2-н/443/7/17, виданого 23.10.2017 року (а.с.77, 78).

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 10.11.2020 про арешт коштів боржника (а.с.79, 80).

- копіями відповідей від 02.11.2020, 29.10.2020, 27.10.2020, 11.11.2020, 16.12.2020, 14.01.2021 на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, та за допомогою електронної системи ІС ДП «НАІС», згідно з якими за параметрами: « ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_1 » інформації не знайдено, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах (а.с.81,82,83,84,85,86,87)

- копією відповіді №1069049246 від 11.02.2021 на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи за параметрами: « ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_1 », згідно якої знайдено інформацію про останнє місце роботи, а саме: ФОП ОСОБА_11 (а.с.88);

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 12.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.90, 91);

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 05.03.2021 про арешт майна боржника (а.с.92);

- копією повідомлення від 05.03.2021 року №63348600 про внесення відомостей про ОСОБА_15 до Єдиного реєстру боржників (а.с.93);

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.94,95);

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, (а.с.96,97);

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.98,99);

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.101,102, 103);

- копіями розписок від 10.11.2020, 23.12.2020, 16.02.2021, 07.04.2021, про попередження ОСОБА_15 про відповідальність за ст.164 КК України, які підписані ним особисто (а.с.108, 109, 110, 111);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.03.2021, згідно якої за параметрами запиту « ОСОБА_15 » у реєстрі відомості відсутні (а.с.105);

- розрахунком заборгованості по аліментах від 01.04.2021 року, згідно якого заборгованість боржника ОСОБА_15 зі сплати аліментів, відповідно до судового наказу №443/1179/17 від 23.10.2017, станом на 01.04.2021 становить 91724,43 грн. (а.с. 115-117).

- листом-відповіддю від 30.03.2021 №02-191/21 директора Жидачівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, згідно якої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2011 року по теперішній час на обліку безробітних не був зареєстрований (а.с.119);

- листом-відповіддю від 08.04.2021 №419 директора КНП «Жидачівська міська лікарня» Жидачівської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою протягом 2018-2021р.р. до КНП «Жидачівська міська лікарня» не звертався (а.с.121);

- відомостями від 05.04.2021 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (а.с.124), згідно яких ОСОБА_15 в період з 01.01.2018 по 31.12.2020 отримував доходи з таких джерел: 2018-1: сума доходу - 14869,66, сума податку - 2644,14 - заробітна плата; 2018-2: сума доходу - 15643,75, сума податку - 2815,88 - заробітна плата; 2018-3: сума доходу - 25049,67, сума податку - 4508,91 - заробітна плата; 2018-4: сума доходу - 9188,38, сума податку - 1653,91 - заробітна плата; Дата звільнення з роботи 12.11.2018; 2019-1, 2019-2, 2019-3, 2019-4, 2020-1, 2020-2, 2020-3 - відсутня інформація про доходи; 2020-4: сума доходу - 5670,67, сума податку - 1020,72 - заробітна плата; Дата прийому на роботу 01.12.2020;

- довідкою про доходи ОСОБА_15 , виданою ФОП ОСОБА_11 , згідно якої ОСОБА_15 працює у ФОП ОСОБА_11 на посаді шеф-кухаря та загальна сума доходу за період з 01.12.2020 по 31.03.2021 без урахування аліментів становить 25 470,67 грн, а саме: за грудень 2020 нараховано 5670,67 грн.; за січень 2021 - 6500,00 грн.; за лютий 2021 - 6500,00 грн., за березень 2021 - 6800,00 грн. з яких сплачено аліменти в сумі 3800,20 грн. (а.с.127);

- копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_14 від 01.11.2021 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, згідно якої внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість прізвище « ОСОБА_18 » зазначити прізвище « ОСОБА_19 » (а.с.136);

- витягом №00033444832 від 01.11.2021 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, згідно якого 28.10.2021 зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Після реєстрації шлюбу прізвище нареченого - ОСОБА_19 (а.с.137-139);

Колегія суддів вважає, що сукупність наведених у вироку доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, за наведених у вироку суду обставин.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які судом першої інстанції встановлені повно, та підтверджуються вищенаведеними доказами у своїй сукупності.

Апеляційні доводи сторони захисту про недоведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за обставин встановлених судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не містить правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а отже така визнається судом апеляційної інстанції необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: