Ухвала від 15.06.2022 по справі 420/9167/20

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/9167/20

адміністративне провадження №К/9901/34906/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року

у справі №420/9167/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Кадрової комісії №3 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №420/9167/20 та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень від інших учасників не надійшло.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням/дією оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання/дії судового рішення.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення дії судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №420/9167/20.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
104778832
Наступний документ
104778834
Інформація про рішення:
№ рішення: 104778833
№ справи: 420/9167/20
Дата рішення: 15.06.2022
Дата публікації: 16.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.06.2022)
Дата надходження: 18.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказ, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.11.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.12.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.02.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.03.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.04.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.05.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.08.2021 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.08.2021 13:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО М М
КРАВЧЕНКО М М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Кадрова комісія №3 з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Одеська обласна прокуратура
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
за участю:
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Лобода Руслан Геннадійович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Ніколайцева Валерія Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Скорохватова Наталія Євгорівна
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРАВЧЕНКО К В