14 червня 2022 року
м. Київ
справа №380/15587/21
адміністративне провадження № К/990/12935/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А, Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/15587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати перерахунок та рішення щодо перерахунку пенсії позивачу від 07.05.2021 (протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії (Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.65.1. Дата розрахунку 07.05.2021. Рішення № 913080181800 від 07.05.2021) в частині застосування при розрахунку пенсії 60% від заробітної плати позивача та обмеження її максимальним розміром;
- визнати протиправним та скасувати перерахунок від 29.07.2021 та рішення щодо перерахунку від 03.08.2021 пенсії позивача (протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії (Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.69.1. Дата розрахунку 29.07.2021. Рішення № 913080181800 від 03.08.2021) в частині призначення розміру пенсії позивачу з 01.04.2021 довічно в сумі 5 527,02 гривень з розрахунку від заробітку в сумі 6 280,70 гривень;
- зобов'язати відповідача здійснити у 10-денний строк перерахунок та виплату позивачу в повному розмірі пенсії за вислугу років на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 29.04.2021 № 21-892 вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, заяви про перерахунок пенсії від 29.04.2021, наявних в пенсійній справі документів, з місяця подачі цієї заяви виходячи з розрахунку 88% від суми зазначеної у даній довідці заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
26.05.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору ця справа не належить до справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню .
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/15587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Шарапа