Ухвала від 15.06.2022 по справі 620/6162/21

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №620/6162/21

адміністративне провадження №К/990/5549/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 620/6162/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило: визнати протиправними та скасувати постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2021 № 501 «Про накладення штрафу на ТОВ «Чернігівгаз збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу», та від 09.06.2021 № 964 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24.03.2021 № 501».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. (суддя-доповідач), Чиркін С.М., Стародуб О.П.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 507/0/78-22 у зв'язку з виведенням судді Верховного суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 квітня 2022 року №5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ, призначено повторний автоматизованих розподіл скарг та заяв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

У строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надав документ на підтвердження доплати зазначеної суми судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо порядку застосування штрафних санкцій за порушення Ліцензійних умов з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема, вимог пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов пункту 5 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 №1382/27827).

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 620/6162/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі № 620/6162/21.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 620/6162/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець

Попередній документ
104778629
Наступний документ
104778631
Інформація про рішення:
№ рішення: 104778630
№ справи: 620/6162/21
Дата рішення: 15.06.2022
Дата публікації: 16.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2022)
Дата надходження: 10.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
13.07.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.08.2021 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.08.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.09.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.09.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
11.01.2022 09:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НЕПОЧАТИХ В О
НЕПОЧАТИХ В О
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
представник позивача:
Прохоренко Марина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальн:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут"