15 червня 2022 року
м. Київ
справа №754/1647/13-а
адміністративне провадження №К/9901/42668/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2021року у справі №754/1647/13-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, уточнивши позовні вимоги, просили:
визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві у відкритті виконавчого провадження за наявності підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до суду;
зобов'язати Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві скасувати постанову від 27 серпня 2012 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Данилюка Р.В. щодо відкриття виконавчого провадження за наявності підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до суду.
Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві скасувати постанову від 27 серпня 2012 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .
19 листопада 2021 року скаржник засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
17 травня 2022 року позивач засобами поштового зв'язку звернувся до суду із заявою та просить cуд виправити описку в абзаці 9 описової частини ухвали від 09 грудня 2021 року Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. у справі №754/1647/13-а адміністративне провадження №К/9901/42668/21 за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, а саме: в абзаці 9 описової частини ухвали замість слів: « ОСОБА_1 мотивує касаційну скаргу тим, що суд не залучив його до участі у справі, як особу, в інтересах якої Стрийський міськрайонний суд Львівської області 17 травня 2011 року у порядку забезпечення його позову у справі №2а-3/11 заборонив відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 та як стягувача за спірним виконавчим листом від 29 грудня 2011 року у справі №2а-899-2011» написати так, як написано в касаційній скарзі, а саме: «Касаційна скарга подана з підстав порушення правил предметної юрисдикції адміністративних судів. Тому ОСОБА_1 просить: «Передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Скасувати повністю постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в адміністративній справі №754/1647/13-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, і закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства».
За змістом частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слід ураховувати, що опискою слід уважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Як установлено судом, заявник просить виправити допущену на його думку судом описку шляхом зміни описової частини ухвали та зазначення її у іншій редакції, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України.
З огляду на наведене, указана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі №754/1647/13-а.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені КАС України.
Суддя О.В.Кашпур