Ухвала від 15.06.2022 по справі 560/10132/21

УХВАЛА

15 червня 2022 року

Київ

справа № 560/10132/21

адміністративне провадження № К/990/10812/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2021, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі №560/10132/21 за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Алгоритм-В", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 28.04.2022.

Верховний Суд ухвалою від 11.05.2022 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої, зокрема, щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

01.06.2022 ГУ ДПС подало уточнену касаційну скаргу та клопотання, у якому просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у цій справі, а у випадку відмови у задоволенні цих клопотань - продовжити строк для усунення недоліків до закінчення воєнного стану. Клопотання обґрунтоване тим, що неможливість сплати судового збору пов'язана із введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні». До клопотання долучено докази неможливості сплатити судовий збір в установлений судом строк.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб'єкта владних повноважень. При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки предметом справи №560/10132/21 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстави для звільнення ГУ ДПС від сплати судового збору відсутні.

Водночас, враховуючи введення воєнного стану в Україні, а також те, що ГУ ДПС надало докази фінансової неможливості скаржника сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання ГУ ДПС та відстрочити йому сплату судового збору в сумі 49620 грн до закінчення касаційного перегляду справи.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 3 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, і відстрочити йому сплату судового збору до закінчення касаційного перегляду справи.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2021, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі №560/10132/21 за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Алгоритм-В", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/10132/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

Попередній документ
104778516
Наступний документ
104778518
Інформація про рішення:
№ рішення: 104778517
№ справи: 560/10132/21
Дата рішення: 15.06.2022
Дата публікації: 16.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.08.2024)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.09.2021 14:10 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.10.2021 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.11.2021 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
22.11.2021 14:10 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.12.2021 14:10 Хмельницький окружний адміністративний суд
17.12.2021 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.01.2022 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
24.03.2022 09:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.09.2022 10:30 Касаційний адміністративний суд
27.10.2022 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.11.2022 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.11.2022 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
10.01.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.01.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
09.02.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.02.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
30.03.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.04.2023 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.04.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.05.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.05.2023 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
08.08.2023 11:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.09.2023 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 11:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.11.2023 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
САПАЛЬОВА Т В
СТОРЧАК В Ю
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ПЕТРИЧКОВИЧ А І
ПЕТРИЧКОВИЧ А І
САПАЛЬОВА Т В
СТОРЧАК В Ю
ФЕЛОНЮК Д Л
ФЕЛОНЮК Д Л
3-я особа:
Приватне підприємство "Алгоритм-В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Невмержицький Віталій Михайлович
Приватне підприємство "Алгоритм-В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"
позивач (заявник):
Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"
представник:
Керницька Ілона Романівна
представник позивача:
Бляхарський Ярослав Станіславович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ГРАБ Л С
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПОЛОТНЯНКО Ю П
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М