15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 813/5275/14
адміністративне провадження № К/9901/28232/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Бившева Л.І., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року (Суддя: Мартинюк В.Я.),
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року (Судді: Яворський І.О., Кухтей Р.В., Нос С.П.),
у справі № 813/5275/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр"
до Державної податкової інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» (далі - позивач, ТзОВ «Західний авіаційний центр») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі - відповідач, ДПІ у Галицькому районі м. Львова), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.04.2014 року №0001402204 на суму 1 685 385 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.04.2014 року за №0001402204, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 321 393 грн 13 коп (в тому числі основний платіж - 880928 грн. 75 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 440464 грн. 38 коп). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просив скасувати судові рішення та відмовити в задоволенні позову. В доводах касаційної скарги скаржник посилався виключно на висновки акта перевірки, яким зафіксовані порушення позивачем податкового обліку в частині не віднесення позивачем до cкладу доходів неповернену фінансову допомогу, отриману від ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», за якою минув строк позовної давності. Також, позивачем в порушення правил податкового обліку не включено до складу інших доходів суму безнадійної кредиторської заборгованості ТзОВ «УБК-ІНВЕСТ», за якою минув строк позовної давності.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем у період з 04.03.2014 року по 13.03.2014 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено 20.03.2014 року акт перевірки №158/22-04/20837065 з висновками про порушення позивачем, зокрема пп.14.1.11, підп.14.1.257 п.14.1 ст.14, підп.135.5.4, підп.135.5.5 п.135.5 ст.135 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 1 123 590 грн (а.с. 6-19).
На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2014 року за №0001402204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 685 385 грн. (в тому числі 1 123 590 грн. - основний платіж та 561 795 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов шляхом скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 321 393 грн 13 коп. суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції дійшли висновку, що надана фінансова допомога була стягнута судовим рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року у справі за №5015/7037/11, що виключає трактування фінансової допомоги як безнадійної заборгованості по якій минув строк позовної давності.
Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.
Підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що до інших доходів включаються, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання /отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПК України передбачено, що до інших доходів включаються, зокрема, суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.
Як становлено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи наявні договори про надання фінансової допомоги від 02.03.2010 року та від 26.05.2010 року, згідно яких ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» надало позивачу фінансову допомогу у сумі 4800000 грн. 00 коп. на поворотній основі.
За висновками акта перевірки відповідачем встановлено заниження позивачем інших доходів на суму безнадійної заборгованості в розмірі неповерненої фінансової допомоги - 4800000 грн., у зв'язку із закінченням строку позовної давності 10.06.2013 року, 05.07.2013 року та 09.07.2013 року. Відповідач вважає, що сума неповерненої фінансової допомоги є безнадійною у зв'язку із закінченням строку позовної давності (встановленої вимогами 257 та 261 Цивільного кодексу України).
Поряд з тим, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованим вказані висновки контролюючого органу та погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до пп.14.1.11 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) безнадійною заборгованістю вважається заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Безповоротною фінансовою допомогою, у відповідності до положень підпункту 14.1.257 згаданого пункту, вважається, зокрема сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.
Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, фінансова допомога була стягнута рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року у справі за №5015/7037/11, що виключає трактування такої допомоги як безнадійної заборгованості по якій минув строк позовної давності.
З огляду на викладене суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 321 393 грн 13 коп (основний платіж - 880928 грн. 75 коп. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 440464 грн. 38 коп.), оскільки фінансова допомога, отримана від ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА» стягнута судовим рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року у справі за №5015/7037/11 (яке набрало законної сили 08.02.2012 року), що виключає трактування фінансової допомоги як безнадійної заборгованості по якій минув строк позовної давності.
Суд вважає безпідставними доводи касаційної скарги щодо не включення до складу доходу суми безнадійної кредиторської заборгованості, по якій не проведено розрахунки з ТзОВ «УБК-ІНВЕСТ», оскільки суди попередніх інстанцій в цій частині погодились з висновком контролюючого органу про правомірність визначення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток, та податкове повідомлення-рішення в цій частині не скасовано, позивачем в апеляційному порядку не оскаржено.
Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі № 813/5275/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: Л.І. Бившева
В.П. Юрченко