про витребування доказів
15 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/6390/21 пров. № А/857/8247/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглядаючи апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 260/6390/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, суд-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про: визнання протиправними дії Державного агентства меліорації та рибного господарства України щодо оголошення наказом № 95-ТО «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 08.10.2021 р. догани начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1 ; скасування наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 95-ТО від 08 жовтня 2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 260/6390/21 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 95-ТО від 08 жовтня 2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
За змістом частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Принцип всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Натомість, матеріали справи не містять необхідних доказів на підставі яких суд міг встановити факти, які лежать в основі позовних вимог та заперечень, та доказів на які має місце посилання позивача та відповідача.
З урахуванням частини 3 ст. 77 КАС України, суд має право запропонувати учасникам справи надати суду необхідні докази на підтвердження їх вимог та заперечень.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 5 ст. 77 КАС України у випадку ненадання учасником відповідних доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин на які він посилається, суд апеляційної інстанції вирішить справу та розгляне апеляційну скаргу на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 77,80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1) Запропонувати Державному агентству меліорації та рибного господарства України у строк до 02.07.2022 року надати суду :
засвідчену в установленому порядку копію особової справи начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1;
засвідчену в установленому порядку копію дисциплінарної справи щодо дисциплінарного провадження стосовно державного службовця начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1 ;
засвідчену в установленому порядку копію протоколу чергового засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно державного службовця начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1 №2 27.09.2021 року;
засвідчені в установленому порядку копії табелів обліку робочого часу начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1 за період з вересня 2020 року по жовтень 2021року включно;
засвідчені в установленому порядку докази перебування транспортного засобу Renault Duster д.н. НОМЕР_1 на балансі Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області;
засвідчені в установленому порядку та належні докази закріплення транспортного засобу Renault Duster д.н. НОМЕР_1 за начальником Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1 та докази фактичної йому передачі та отримання ним для службового користування вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію обумовленого транспортного засобу та ключів від нього;
засвідчену в установленому порядку копію листа Ужгородського відділу поліції від 05.12.2020 № 25876/106/25/1-2020;
докази направлення та вручення листа - вимоги Держрибагентства від 28.04.2021 року № 2-11.1-19/2539-21 начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1.;
докази, які свідчать про фактичні обставини, щодо дати вилучення та дати повернення територіальним управління ДБР начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ОСОБА_1. свідоцтва про реєстрацію технічного паспорту та ключів від транспортного засобу Renault Duster д.н. НОМЕР_1 ;
2) Запропонувати ОСОБА_1 надати суду в строк до 02.07.2022року на підтвердження, викладених ним у позовній заяві обставин про отримання листа - вимоги Держрибагентства від 28.04.2021 року № 2-11.1-19/2539-21 у листопаді 2021року, відповідні докази з відділення поштового зв'язку, тощо.
Витребувані докази, засвідчені електронним цифровим підписом направити через Електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), та/або надіслати засобами поштового зв'язку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду: м. Львів, вул. Саксаганського,13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос