15 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/4044/21 пров. № А/857/925/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,
розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року (суддя Міріновіч У.А, ухвалене в м. Тернополі ) у справі № 500/4044/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансінвест" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податковї служби України про визнання протиправними та скасування рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансінвест" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України та просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Тернопільській області від 13.05.2021 № 2649312/41380004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест»; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31.03.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест»; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Тернопільській області від 20.04.2021 №2580803/41380004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест»; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.03.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест».
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позов задоволено повністю.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Тернопільській області, яке в апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зокрема зазначає, що долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу з поясненнями на підтвердження господарських операцій, є розширеним та не всі надані на розгляд суду документи були предметом дослідження Комісією ДПС.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та доводи в межах апеляційної скарги, відзиву, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецтрансінвест” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестбуд-2016” (орендар) укладено договір № 0102221 оренди машин та механізмів (спецтехніки) від 01.02.2021, предметом якого є строкове оплатне користування транспортними засобами з такими характеристиками: повноповоротний екскаватор KOMATSU PW180 НОМЕР_1 ; автомобіль SCANIA НОМЕР_2 ; автомобіль VOLVO НОМЕР_3 ; автомобіль DAF НОМЕР_4 ; напівпричепа SCHMITZ НОМЕР_5 . Згідно умов пункту 2.1 Договору №010221 орендна плата за користування майном в місяць (з ПДВ) становить: 80 000,00 грн - повноповоротний екскаватор KOMATSU НОМЕР_6 ; 80 000,00 грн - автомобіль SCANIA НОМЕР_2 ; 50 000,00 грн - автомобіль VOLVO НОМЕР_3 ; 50 000,00 грн - автомобіль DAF НОМЕР_4 ; 30 000,00 грн - напівпричепа SCHMITZ НОМЕР_5 .
На підставі Договору №010221 та відповідно до умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору №010221, між ТОВ «Спецтрансінвест» та ТОВ «Інвестбуд-2016» складено та підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди від 01.02.2021 (арк. справи 20) та після закінчення строку дії договору оренди - складено та підписано акт здачі-приймання робіт № 6 від 31.03.2021.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 5 від 31.03.2021 на обсяг постачання 290000,00 грн, в т. ч. ПДВ 48333,33 грн, із зазначенням коду УКТ ЗЕД - « 77.12.11» та « 77.32» та реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг « 77.12.11» та « 77.32» відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1.
В подальшому позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення № 1 від 11.05.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, та за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковим органом прийнято оскаржене рішення №2649312/4138004 від 13.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 31.03.2021, у якому в якості підстави відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».
Також, як вбачаєтьться з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецтрансінвест” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Технобудавто” (орендар) укладено договір № 050121 оренди машин та механізмів (спецтехніки) від 05.01.2021, предметом якого є строкове оплатне користування транспортними засобами з такими характеристиками: гусеничний екскаватор DOOSAN DX200A, НОМЕР_7 ; екскаватор CATERPILLAR 432F2 28782ВО; самоскид SH ACM AN В0268ВК; бульдозер CATERPILLAR D6K XL 28678BO; асфальтоукладач TITAN ABG8820 28366BO; каток BOMAG BW 174 28781BO; напівпричеп SCHMITZ SKI24 В09444ХТ; напівпричеп FRUEHAUF Crane B01997XT; автогудронатор (арк. справи 15-19).
Згідно умов пункту 2.1 Договору № 050121 орендна плата за користування майном в місяць (з ПДВ) становить: 60 000,00 грн - гусеничний екскаватор DOOSAN DX200A, НОМЕР_7 ; 40 000,00 грн - екскаватор CATERPILLAR 432F2 28782ВО; 20 000,00 грн - самоскид SHACMAN В0268ВК; 70 000,00 грн - бульдозер CATERPILLAR D6K XL 28678ВО; 55 000,00 грн - асфальтоукладач TITAN ABG8820 28366ВО; 20 000,00 грн - каток BOMAG BW 174 28781ВО; 15 000,00 грн - напівпричеп SCHMITZ SKI24 В09444ХТ; 10 000,00 грн - напівпричеп FRUEHAUF Crane В01997ХТ; 5 000,00 грн - автогудронатор.
На підставі Договору №050121 та відповідно до умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору №050121, між ТОВ «Спецтрансінвест» та ТОВ «Технобудавто» складено та підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди від 05.01.2021 та після закінчення строку оренди складено та підписано акт здачі-приймання робіт № 7 від 31.03.2021.
За правилом «першої події» - факт надання послуг, - позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 6 від 31.03.2021 на обсяг постачання 130000,00 грн, в т. ч. ПДВ 21666,67 грн, із зазначенням коду УКТ ЗЕД - « 77.12.11» та « 77.32», та реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг « 77.12.11» та « 77.32» відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1.
В подальшому позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення № 1 від 16.04.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, та за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковим органом прийнято оскаржене рішення №2580803/4138004 від 20.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 20.04.2021, у якому в якості підстави відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».
Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, спецтехніка, яка передавалась позивачем в оренду ТОВ «Інвестбуд-2016» та ТОВ «Технобудавто», придбавалась ним, в підтвердження чого до матеріалів справи надано документи митного оформлення техніки, а також документи первинного бухгалтерського обліку (арк. справи 31-91), зокрема: рахунок-фактуру від 28.02.2019, договір № 140219 від 14.02.2019, на підтвердження купівлі ТОВ “Спецтрансінвест” повноповоротного екскаватора KOMATSU PW180 30599 ВО; та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. 5240, свідоцтво про реєстрацію машини, серія НОМЕР_8 , декларацію про відповідність екскаватора KOMATSU PW180; рахунок-фактуру від 31.01.2019, договір № 080119 від 08.01.2019, на підтвердження купівлі ТОВ “Спецтрансінвест” автомобіля SCANIA НОМЕР_2 , та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. №UA403/19/000502, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу SCANIA G 400 від 04.02.2019; рахунок-фактура № 2017120372 від 15.12.2017, договір № 151217 від 15.12.2017, на підтвердження купівлі ТОВ “Спецтрансінвест” автомобіля VOLVO НОМЕР_3 , та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. №26013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу VOLVO FHD42T40A4 від 19.02.2018; договір купівлі-продажу № 01/12-20/Т12 від 01.12.2020 на підтвердження купівлі ТОВ “Спецтрансінвест” автомобіля DAF CF 75.250, та додатки до нього - специфікація № 1 автомобіля DAF CF 75.250, видаткова накладна №4 від 01.12.2020, акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.12.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; рахунок-фактура від 04.01.2018, договір № 20171226 від 27.12.2017, на підтвердження купівлі ТОВ “Спецтрансінвест” напівпричепа SCHMITZ NACZERA, та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. №6015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу SCHMITZ від 19.02.2018; договір купівлі-продажу № СС1576 від 11.04.2018, на підтвердження купівлі ТОВ “Спецтрансінвест” екскаватора CATERPILLAR 432F2, та додатки до нього - додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу № СС1576, додаткова угода №2 до договору купівлі-продажу № СС1576, додаткова угода №3 до договору купівлі- продажу № СС1576, технічна специфікація екскаватора-навантажувача CATERPILLAR 432F2, акт приймання-передачі обладнання від 15.05.2018, видаткова накладна № KVRN0007089 від 15.05.2018, свідоцтво про реєстрацію машини, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; договір №280817 від 28.08.2017 на підтвердження купівлі ТОВ “Спецтрансінвест” самоскида SHACMAN, та додатки до нього - рахунок на оплату № 08/09 від 28.08.2017, акт приймання-передачі до договору №280817 від 28.08.2017 від 03.10.2017, видаткова накладна №82 від 03.10.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; договір №20171211 від 11.12.2017 на підтвердження купівлі ТОВ “Спецтрансінвест” бульдозер CATERPILLAR D6K, та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. №5978, рахунок-фактура №170706 від 11.12.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_12 , декларація про відповідність бульдозера CATERPILLAR D6K.
Позивач, не погодившись із рішеннями відповідачів, звернувся в суд з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до абзаців першого, п'ятого, десятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Як передбачено пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктами 7, 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, що у Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг « 77.12.11» та « 77.32» у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Додатково повідомлено, що показник «D»=1,0411 %, «P»=883239.79. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що сама по собі відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, буде підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, - лише у випадку відповідності такої податкової накладної іншим умовам, визначеним пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Пунктами 2 - 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктами 5, 6 Порядку № 520 передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, податковим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
Також в матеріалах справи наявні докази того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять в собі «всіх» підстав, які було взято Комісією за основу прийнятих податковим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки в рішеннях що оскаржуються - зазначено по одному пункту документів, що не надано платником податків для прийняття рішення Комісією про реєстрацією оспорюваних податкових накладних.
Разом з тим як зазначено судом першої інстанції, відповідачем надано обширне обґрунтування ненадання ТОВ «Спецтрансінвест» і інших документів, за умови надання яких у податкового органу було б «достатньо» підстав вважати підтвердженими господарські операцій для реєстрації податкових накладних №5 та №6 від 31.03.2021, складених за їх наслідками.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що така невизначеність стосовно обсягу підтверджуючих документів (достатності - на переконання позивача та недостатності - за твердженням відповідача) зумовлена насамперед тим, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що й підтверджується матеріалами судової справи.
Як вбачається з матеріалів справи, надіслані позивачу Квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем, а неконкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є формальними, оскільки об'єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, а наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, оскільки оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних прийняті всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб'єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 5 та №6 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 500/4044/21 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга