Справа № 487/1255/22
Провадження № 1-кс/487/1403/22
13.06.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022152020000467 від 16.04.2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плетенний Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
07.06.2022 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Півдекнного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022152020000467 від 16.04.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.11.2017 № 490-ос «По особовому складу» ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу управління та поставлено на всі види забезпечення.
Згідно наказу начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14.08.2018 № 302-ос «По особовому складу» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення телекомунікаційних систем регіонального центру зв'язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 та Наказом від 10.03.2022 № 54-ос присвоєно чергове військове звання - капітан.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Державна прикордонна служба України є органом, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» діяльність Державної прикордонної служби України провадиться на основі дотримання прав і свобод людини і громадянина. Органи, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України зобов'язані поважати гідність людини, виявляти до неї гуманне ставлення. Неправомірне обмеження прав і свобод людини неприпустиме і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№548-ХІV, дія якого поширюється, у тому числі, на військовослужбовців Державної прикордонної служби України - зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
16.04.2022 року близько о 04:00 годині ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_7 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті висловлювання останнім прихильності до військової агресії Російської Федерації по відношенню до України.
При цьому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто на його умисне вбивство.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , взявши до рук пістолет марки ПМ серії НОМЕР_1 , переслідуючи мету позбавлення життя останнього, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті ОСОБА_7 , здійснив три постріли в область тулубу, шиї та верхньої кінцівки ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення шиї з ушкодженням судин, в результаті чого останній помер на місці.
16.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.04.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 15.06.2022, неможливо завершити досудове розслідування, по причинні необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме отримання висновків призначених експертиз; проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного: проведення оглядів всіх вилучених речей та документів та вирішення питання щодо визнання їх речовими доказами; на підставі зібраних доказів та з'ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення необхідності вирішення питання, щодо повідомлення ОСОБА_5 остаточної підозри та проведення його допиту.
Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.06.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022152020000467 від 16.04.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було продовжено до трьох місяців.
Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст..177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.
Під час розгляду клопотання слідчого, захисник подав слідчому судді клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години до 07-00 години, або визначити заставу - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ризиків, про продовження існування яких слідчий зазначає у клопотанні.
Крім того, наявність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв'язків, його репутація, позитивні характеристики, участь у проведенні антитерористичної операції у період 2014-2015 років, свідчать про те, що забезпечити його належну процесуальну поведінку можливо, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив про його задоволення.
У задоволенні клопотання захисника просив відмовити за необґрунтованістю.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.
Заявлене клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу просив задовольнити, з урахуванням обставин викладених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що 16.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152020000467 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
16.04.2022 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.
16.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 15.06.2022 року.
Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.06.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022152020000467 від 16.04.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було продовжено до трьох місяців.
Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.
За положеннями ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами:
- рапортом інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 16.04.2022 про реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» кримінального правопорушення за ЄО № 6665 від 16.04.2022;
- протоколом огляду місця події - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальними пораненнями та вилучено: пістолет марки ПМ серії НОМЕР_1 ; один магазин до пістолету ПМ; 6 набоїв до пістолету ПМ, п'ять з яких у магазині, а один з яких у ствольній коробці пістолету; куля; змиви речовини бурого кольору;
- карткою-замісником на отримання зброї № 196 від 12.03.2015, згідно якої Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України військовослужбовцю ОСОБА_5 видано зброю та боєприпаси, а саме 9 мм пістолет ПМ серії НОМЕР_1 , магазини до нього у кількості 2 штуки, 9 мм набої до нього у кількості 16 штук;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2022, згідно якому у вказаний день о 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано за адресою: АДРЕСА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
- актом вилучення речей, заборонених для зберігання в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Миколаївській області, згідно якому в кармані штанів затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено стріляну гільзу з маркуванням 38/64, яку останній переховував у одязі та яку не було виявлено під час проведення слідчим особистого обшуку ОСОБА_5 ;
- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 22.04.2022, якою подано органу досудового розслідування: стріляну гільзу від патрона з маркуванням 38/64, виявлену потерпілою у приміщенні кухні в будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 22.04.2022, якою надані показання за обставинами умисного вбивства 16.04.2022 її сина ОСОБА_7 ;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 16.04.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.06.2022 року
- лікарським свідоцтвом про смерть № 1671 від 16.04.2022, згідно якому причиною смерті ОСОБА_7 є: « ОСОБА_16 крововтрата. Вогнепальне наскрізне поранення шиї з ушкодженням судин»;
- протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 16.04.2022 року.
- висновком токсикологічного дослідження № 555 від 18.04.2022, згідно якого у відібраному 16.04.2022 зразку крові ОСОБА_5 виявлений етанол в концентрації 1,91 г/л.
Крім того, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України,які були встановленні слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до п'ятнадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.
Знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки що на даний час не встановлені всі пулі та гільзи від патронів, якими здійснено постріли ОСОБА_5 з пістолета ПМ серії НОМЕР_1 та які, підозрюваний буде мати змогу, знаючи про їх місце перебування, сховати або знищити. Крім того, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 переховував у своєму одязі - кишені штанів гільзу з маркуванням 38/64, яку виявлено та вилучено в ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Миколаївській області та яку не було виявлено під час проведення слідчим особистого обшуку ОСОБА_5 ..
Вживати заходи впливу на свідків, які є його колегами по службі, з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.
При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, під час проходження служби у Прикордонній службі України, перебуваючи у службовому відрядженні на бойовому завданні, відповідно до Наказу Начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №53-ВВ від 13.03.2022 року, з використанням табельної зброї, що ставить під сумнів авторитет Прикордонної служби України та Збройних сид України в цілому.
Також слідчий суддя приймає до уваги данні про особу підозрюваного, який одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей та є Учасником бойових дій.
Враховуючи вище зазначені обставини, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та не надає можливості перешкоджання інтересам досудового розслідування шляхом ухилення підозрюваного від слідства.
При вирішенні заявленого захисником підозрюваного клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного слідчий суддя виходить з наступного.
За положеннями ч.ч.1,4 ст.201 КПК України, підозрюваний, до якого застосований запобіжний захід чи його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
При розгляді клопотання захисника, слідчий суддя вважає доведеним недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , для запобіганню існуючим та триваючим ризикам, ніж тримання під вартою
При цьому зазначені у клопотанні обставини, щодо даних про особу підозрюваного, наявний стаж проходження військової служби та участі у бойових діях,а також наявність міцних соціальних зв'язків, розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання, щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Зазначені обставини у своїй сукупності є підставою для відмови у задоволенні клопотання захисника підозрюваного, за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжнеого заходу - відмовити.
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 16 липня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
Слідчий суддя: ОСОБА_1