Справа № 148/428/22
14 червня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина угоду про визнання винуватості по матеріалах кримінального провадження № 12022020180000064 внесеного в ЄРДР від 27.02.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України,
До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості від 29.03.2022 та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.
Відповідно до умов вказаної угоди, укладеної між прокурором Тульчинської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_6 , останній зобов'язався, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з працівниками правоохоронних органів у викритті, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із іспитовим строком на один рік та з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу, з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості в повному обсязі, з обставин викладених в самій угоді.
Потерпілі підтримали позицію прокурора щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що угода ним укладена добровільно без будь-якого примусу, з мірою покарання він погоджується повністю та бажає, щоб угода була затверджена. При цьому зазначив, що вину свою визнає, однак він не намагався та не бажав скинути автомобіль поліції з дороги.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 щодо затвердження угоди про визнання винуватості підтримана в судовому засіданні його захисником.
Відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, ст. 472 КПК України визначено зміст угоди про визнання винуватості. Зокрема в угоді про визнання винуватості зазначається, в тому числі беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, беззастережне визнання винуватості являється визнання всіх фактичних та істотних обставин справи.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинуваченим не визнаються обставини щодо намагання скинути автомобіль поліції з дороги.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за вказаним фактом, за не виконання законних вимог працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу.
Таким чином в представленій суду угоді від 29.03.2022, умови викладенні в ній не відповідають вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно ст. 474 ч.7 п.1 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
За таких обставин угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом.
Відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п.1, п.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу або ж призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи те, що для з'ясування вказаних обставин необхідно з'ясувати позицію сторін, суд приходить до висновку про продовження підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474 КПК України, суд,-
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.03.2022 укладеної між прокурором Тульчинської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 12022020180000064 внесеного в ЄРДР від 27.02.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, в зв'язку з невідповідністю угоди вимогам КПК України.
Продовжити проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя