Справа № 148/308/22
Провадження №1-кп/148/106/22
15 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина кримінальне провадження №12022025180000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, працючого за строковим трудовим договором "Вінницька птахофабрика", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 08.02.2022 близько 12:30 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Гагаріна в м. Тульчин Вінницької області. Під час перевірки останніми документів ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім'я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/ 1767-ДД від 16.02.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 27.08.2021 в ТСЦ 4546, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 08.02.2022 року керував автомобілем у м. Тульчині, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки його посвідчення водія, працівники поліції повідомили, що воно підроблене. Зазначив, що дане посвідчення він не отримував у встановленому порядку: не проходив навчання, не здавав відповідного екзамену, а придбав його у чоловіка, з яким познайомився на роботі в Києві. Розуміє, що вчинив неправильно, шкодує про вчинене, просить суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 як належні, допустимі та достатні докази вини останнього, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії щодо використання завідомо підробленого документа.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень).
Речовий доказ: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 27.08.2021 в ТСЦ 4546, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №12022025180000026, - знищити, скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області 14.02.2022.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1