Єдиний унікальний номер 142/484/17
Номер провадження 2/142/2/22
(про заочний розгляд справи)
14 червня 2022 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А,
з участю
секретаря судового засідання Курасевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін
цивільну справу за позовомАкціонерне товариства «страхова компанія "ІНГО Україна"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позов ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 31 993, 10 гривень та судовий збір в розмірі 1 600 гривень.
Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу. Постановлено провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 06 листопада 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо, та призначити справу до розгляду на 06 листопада 2017 року на 11 години 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду, викликавши сторони. 06 листопада 2017 року розгляд вказаної справи був відкладений до 12 години 30 хвилин 24 листопада 2017 року.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинено провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу до закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України.
Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року постановлено відновити провадження в цивільній справі за позовом позов ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу. Також постановлено розгляд справи продовжити проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено по цивільній справі судове засідання на 12 годину 45 хвилин 08 вересня 2021 року, яке постановлено провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомлено учасників справи.
08 вересня 2021 року цивільну справу за позов ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, у зв'язку з зайнятістю головуючого по справ суді Гринишиної А.А. в іншому провадженні було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 04 жовтня 2021 року. 04 жовтня 2021 року судове засідання в даній справі у зв'язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, було відкладене до 09 години 00 хвилин 18 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року постановлено відповідача ОСОБА_1 в судове засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, в цивільній справі оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 06 грудня 2021 року. 06 грудня 2021 року в зв'язку з неявкою відповідача судове засідання у даній справі відкладене до 09 години 00 хвилин 23 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року в зв'язку з повторною неявкою відповідача судове засідання у даній справі відкладене до 14 години 00 хвилин 21 січня 2022 року. 21 січня 2022 року судове засідання у даній справі відкладене до 15 години 00 хвилин 10 березня 2022 року та в подальшому до 12 травня 2022 року.
12 травня 2022 року судове засідання в даній цивільній справі у зв'язку з неявкою відповідача, який був належними чином повідомленим про дату, час та місце розгляду було відкладено до 13 години 00 хвилин 03 червня 2022 року та в подальшому до 09 червня 2022 року.
Представник позивача АТ "ІНГО Україна" в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, також подав на адресу суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої назва юридичної особи позивача змінена на Акціонерне товариства «страхова компанія "ІНГО Україна", позовні вимоги підтримав та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариства «страхова компанія "ІНГО Україна"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :