номер провадження справи 12/10/22
про закриття провадження у справі
08.06.2022 Справа № 908/3896/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3896/21
за позовом: Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-а; адреса для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 152) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
позивач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15)
про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, в розмірі 869 621,61 грн.
за участю представників:
від прокуратури - Селезньова Т.В., посвідчення № 058627 від 14.12.2020, Жданова О.Б., посвідчення № 065169 від 29.07.2021
від позивача - не з'явився
від відповідача - Польнікова Н.В., довіреність № 141 від 28.07.2021
Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою за вих. № 57-104-1692-21 від 29.12.2021 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за відсутності дозволу на викиди в сумі 869 621,61 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3896/21, присвоєно справі номер провадження 12/10/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.02.2022 о 10:00.
01.02.2022 на адресу суду від Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі, в якому зазначено, що окружною прокуратурою з метою підготовки позиції у справі витребувано з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) інформацію щодо погашення збитків Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ», заподіяних навколишньому природному середовищу в розмірі 869621,61 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 633044 від 03.12.2021 на суму 300 000 грн., № 638652 від 11.01.2022 на суму 369 621,61 грн., № 639161 від 14.01.2022 на суму 200 000,00 грн. У клопотанні вказано, що за інформацією, наданою на адресу прокуратури 27.01.2022 року станом на дату надання інформації збитки, завдані навколишньому природному середовищу, в розмірі 869621,61 грн. сплачені у повному обсязі. При цьому зазначає, що платіж на суму 300 000 грн. здійснено до дати відкриття провадження, а саме: 03.12.2021, разом з тим, на дату пред'явлення позовної заяви, прокурору про наявність відповідних обставин не було відомо, що підтверджується листами Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 30.12.2021 та від 27.01.2022, які додаються до клопотання. Вказує, що враховуючи те, що відповідачем до дати відкриття провадження по справі в рахунок погашення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, в розмірі 869621,61 грн., сплачено 300 000 грн. (платіжне доручення № 633044 від 03.12.2021), позовні вимоги підлягають зменшенню на вищевказану суму. Також зазначає що оскільки відповідачем після відкриття провадження у вказаній справі виконані позовні вимоги в частині збитків на суму 569 621,61 грн., відповідно до вимог ст. 231 ГПК України, провадження по справі підлягає закриттю. Просить зменшити позовні вимоги у справі №908/3896/21 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, в розмірі 869621,61 грн. на суму 300000 грн., яка сплачена до дати відкриття провадження по цій справі, закрити провадження у справі у справі № 908/3896/21 у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 13 044,32 грн. До вказаного клопотання про зменшення позовних вимог прокурор надав докази направлення копії клопотання та доданих до нього документів на адресу позивача та відповідача.
03.02.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання із електронним цифровим підписом, в якому останній зазначає, що у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність представника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), просить розглянути справу за відсутності представника позивача.
03.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає наступне:
- розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя відповідач не заперечує щодо наведених правових підстав позову;
- доводи Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в частині не надання відповідачем відповіді на претензію та несплати відповідачем в добровільному порядку збитків, є безпідставними та не відповідають дійсності;
- відповідач, отримавши вищезазначену претензію № 5783/03/2-06/06/2-34, розглянув претензію по суті та направив на адресу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська) письмову відповідь від 29.11.2021 № 15198, у якій зазначив, що вимоги екологічної інспекції законні та обґрунтовані, відповідач згоден відшкодувати заподіяну державі шкоду шляхом перерахування коштів за наданими реквізитами протягом грудня 2021 р. - березня 2022 р.;
- відповідачем за реквізитами, вказаними у претензії, перерахований розмір заподіяної шкоди трьома платежами у сумі 869 621,61 грн., а саме: 03.12.2021 року перераховано 300 000,00 грн. платіжне доручення № 633044, 11.01.2022 року перераховано 200 000,00 грн. платіжне доручення № 638652, 14.01.2022 року перераховано 369 621,61 грн. платіжне доручення № 639161;
- тобто відповідач у добровільному порядку виконав претензійні вимоги, зазначені Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська), та у повному обсязі вжив всіх заходів щодо досудового врегулювання спору;
- 14.01.2022 відповідач остаточно відшкодував Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська) всю суму заподіяної шкоди, а тому і відсутній предмет спору;
- заборгованість відповідача перед Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська) існувала станом на 06.01.2022 року, коли було відкрито провадження в даній справі, і вся сума заборгованості була сплачена до моменту розгляду справи, тобто 14.01.2022 року. Просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 908/3896/21.
04.02.2022 на адресу суду від Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне:
- вважає доводи, викладені у відзиві, безпідставними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства й не відповідають обставинам справи;
- відповідачем не дотримано порядку досудової реалізації господарсько-правової відповідальності, який закріплено у ст. 222 ГК України;
- лист від 29.11.2021 № 151198, наданий відповідачем, не є за своєю суттю відповіддю на претензію та не підтверджує факт добровільного виконання зобов'язання зі сплати збитків, так як у ньому лише констатовано згоду з вимогами претензії та зазначено, про те що в майбутньому суму нарахованих збитків буде сплачено;
- вимоги претензії про сплату збитків в установлений строк не виконано;
- відповідачем не надано належних доказів надсилання листа від 29.11.2021 № 151198 на адресу Державної екологічної інспекції Південного округу рекомендованим або цінним листом або вручення його під розписку.
Підготовче засідання, призначене на 02.02.2022 о 10:00, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Смірнова О.Г. на лікарняному з 01.02.2022 по 11.02.2022 (включно).
Ухвалою суду від 14.02.2022 призначено судове засідання на 09.03.2022 об 11:30.
Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 09.03.2022, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Смірнова О.Г. у відпустці з 21.02.2022 по 12.03.2022 (включно).
Ухвалою суду від 14.03.2022 у зв'язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України призначено судове засідання дату, час та місце проведення якого буде повідомлено судом додатково, відповідною ухвалою суду.
30.05.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання із електронним цифровим підписом, в якому останній у зв'язку з відсутністю можливості участі його представника в судових засіданнях як особисто, так і режимі відеоконференції просить задовольнити клопотання прокурора про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі, розгляд справи проводити без участі його представника.
Ухвалою суду від 31.05.2022 призначено судове засідання у справі на 08.06.2022 о 12:00.
В судове засідання 08.06.2022 з'явилися представники прокуратури та відповідача.
Представник позивача в судове засідання 08.06.2022 не з'явився.
Представники прокуратури в судовому засіданні 08.06.2022 підтримали вимоги клопотання про зменшення позовних вимог у справі та закриття провадження у справі.
Розглянувши подане прокурором клопотання про зменшення позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання прокурора про зменшення розміру позовних вимог подане прокурором у відповідності до приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України з наданням доказів його направлення з додатками на адресу позивача та відповідача, відтак суд приймає його до розгляду.
Таким чином, з урахуванням поданого прокурором клопотання про зменшення розміру позовних вимог має місце нова ціна позову, заявлена прокурором у вказаному клопотанні, з якої спір вирішується судом по суті, а саме: вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 569621,61 грн.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Позов прокурора мотивовано тим, що Шевченківською окружною прокуратурою м.Запоріжжя під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі АТ «Мотор Січ») у порушення вимог природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу.
Вивченням даних, які містяться на веб-ресурсі «Інспекційний портал» встановлено, що Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) у 2021 році проводилась планова перевірка № 2311901 діяльності АТ «Мотор Січ» відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Південного округу № 50-06/2-22 від 27.01.2021 та направлення № 26-06/1-15 від 28.01.2021 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Вищевказаний плановий захід державного нагляду щодо додержання АТ «Мотор Січ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів було здійснено у період з 02.02.2021 по 15.02.2021 та його результати оформлені актом № 06/1-14/26/21.
Перевіркою виявлено, що у період з 15.05.2020 по 17.12.2020 включно, стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин промислового майданчику «Мокра» цех 62 АТ «МОТОР СІЧ» за адресою: 69024, Запорізька область, м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2В здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.
Згідно з приписами Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 за № 414/34697, сума заподіяних державі збитків АТ «МОТОР СІЧ» (промисловий майданчик «Мокра» цех 62) за період з 15.05.2020 по 17.12.2020 включно становить 869 621 грн. 61 коп.
Перевіркою встановлено, що АТ «Мотор Січ» на промисловому майданчику - «Мокра» цех 62 за адресою: вул. Донецьке шосе, 2В, м. Запоріжжя, у період з початку експлуатації по 17.12.2020 включно, здійснювало експлуатацію технологічного обладнання, пов'язаного з утворенням забруднюючих речовин, розташованого у цеху, без дозволів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням вимог ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Так, відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 330-Д від 17.12.2020 АТ «Мотор Січ» видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 2310137500-321 від 18.12.2020, вказаний дозвіл видано на промисловий майданчик «Мокра» (цех 62).
З метою отримання відповідного дозволу АТ «Мотор Січ» здійснено інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на промисловому майданчику «Мокра» (цех 62).
На вимогу Державної екологічної інспекції Південного округу АТ «Мотор Січ» надано довідку від 30.06.2021 про фактичний час роботи стаціонарних джерел викидів по цеху № 62 АТ «Мотор Січ».
За вказаним фактом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області 10.02.2021 складено протокол № 000371 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 78 КУпАП України щодо заступника начальника цеху № 62 з технічної частини АТ «Мотор Січ» Агафононова Д.І.
За виявлене порушення постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу від 10.02.2021 № 10/03/2-08 накладено на Агафононова Д.І. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272,00 грн. Даний штраф сплачено Агафононовим Д.І., що підтверджується квитанцією № 95 від 22.02.2021.
12.11.2021 Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу АТ «Мотор Січ» направлено претензію № 5783/03/2-06/06/2-34 на суму завданих збитків, яка відповідно вказаного повідомлення отримана представником підприємства за довіреністю 15.11.2021.
Прокурор в позові вказує, що відповідь на вказану претензію на адресу Державної екологічної інспекції Південного округу не надходила. Зазначає, що сума заподіяних АТ «Мотор Січ» державі збитків, що заподіяні внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду за відсутності дозволу на викиди становить 869 621,61 грн., сума збитків АТ «Мотор Січ» добровільно не сплачена. Вказує, що несплата АТ «Мотор Січ» в добровільному порядку збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в розмірі 869621,61 грн. стали підставою для звернення прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції Південного округу із відповідним позовом до господарського суду.
Прокурор в позові зазначає, що заподіяння АТ «Мотор Січ» державі збитків в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів порушує соціальні та житлові права громадян, які працюють та проживають на території, яка прилягає до місць забруднення. Вказує, що невідшкодування АТ «Мотор Січ» завданої шкоди навколишньому середовищу прямо порушує права громадян, визначені ст.ст. 27, 49, 50 Конституції України на охорону здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя, безпечне для життя і здоров'я довкілля, а враховуючи тривалий термін існування зазначеної заборгованості та невжиття заходів представницького характеру для захисту інтересів держави та громадянина, позбавляє можливість держави виконати вимоги ст. ст. 16, 50 Конституції України щодо забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України. Також зазначає, що Державною екологічною інспекцією Південного округу упродовж майже 1 року з часу виявлення порушення щодо захисту порушених інтересів держави, у т.ч. шляхом звернення із позовом до суду про стягнення завданої шкоди навколишньому середовищу не вживались. Більше того, розрахунок збитків здійснено через 9 місяців після виявлення порушення. Вважає, що вказані обставини свідчать про нездійснення Державною екологічною інспекцією Південного округу захисту порушених інтересів держави та наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.
Матеріали справи свідчать, що Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) у 2021 році проводився плановий захід (перевірка) державного нагляду (контролю) щодо додержання АТ «Мотор Січ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, результати якого оформлені актом № 06/1-14/26/21 від 15.02.2021.
За результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Мотор Січ» (ЄДРПОУ - 14307794) у період з 02.02.2021 по 15.02.2021 виявлено, що у період з початку експлуатації по 17.02.2020 включно стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин промислового характеру майданчику «Мокра» цех 62 ПАТ «Мотор Січ» за адресою: 69024, Запорізька область, м. Запоріжжя, Донецьке шосе, 2В здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально у повноваженого органу виконавчої влади.
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря сума заподіяних державі збитків АТ «МОТОР СІЧ» (промисловий майданчик «Мокра» цех 62) за період з 15.05.2020 по 17.12.2020 включно становить 869 621 грн. 61 коп.
Докази у справі свідчать, що відповідач у справі відшкодував збитки, заподіяні державі за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що підтверджується наступними платіжними дорученнями, а саме:
- платіжним дорученням № 633044 від 03.12.2021 на суму 300000,00 грн.;
- платіжним дорученням № 638652 від 11.01.2022 на суму 200000,00 грн.;
- платіжним дорученням № 639161 від 14.01.2022 на суму 369621,61 грн.
Загальна сума відшкодованих відповідачем збитків становить 869621,61 грн.
Таким чином, завдані державі збитки в сумі 569621,61 грн. (нова ціна позову у справі) були оплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі № 908/3896/21.
Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:
· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;
· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Оскільки відповідачем повністю погашено суму збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, провадження у справі № 908/3896/21 за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про стягнення збитків в сумі 569621,61 грн. слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
В пункті 3 прохальної частини клопотання про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі вих. № 57-104-1692-21 від 01.02.2022 прокурор, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути з державного бюджету Запорізькій обласній прокуратурі в особі Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 13044,32 грн.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, при зверненні із позовом до суду Запорізькою обласною прокуратурою сплачено за платіжним дорученням № 3688 від 24.12.2021 судовий збір в сумі 13044,32 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 13044,32 грн., сплачений Запорізькою обласною прокуратурою за платіжним дорученням № 3688 від 24.12.2021, підлягає поверненню із Державного бюджету України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із закриттям провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити провадження у справі № 908/3896/21 за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про стягнення збитків в сумі 569621,61 грн.
2. Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а, розрахунковий рахунок № UА 438201720343180001000000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 13044 (тринадцять тисяч сорок чотири) грн. 32 коп., про що винести відповідну ухвалу.
3. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано - 13.06.2022 року.
Суддя О.Г. Смірнов