Ухвала від 14.06.2022 по справі 910/256/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2022 р. Справа№ 910/256/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.06.2022 року у справі №910/256/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021, повний текст якого складено 29.03.2021

у справі №910/256/20 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Київській області

до 1.Київської обласної державної адміністрації, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська транспортна компанія”

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/256/20 за позовом першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Київській області до Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська транспортна компанія” про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі №910/256/20 розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 призначено на 14.06.2022 о 10:30 год.

Вказане судове рішення не було надіслано учасникам справи у зв'язку з відсутністю коштів для здійснення поштової відправки.

Разом з тим, з метою повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції було надіслано копію ухвали суду від 18.04.2022 на наявні в матеріалах справи електронні адреси учасників справи.

Позивач та відповідач 1 наданим процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 14.06.2022, не з'явилися та своїх представників не направили. При цьому, безумовних доказів обізнаності останніх про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Згідно із ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “Гержик проти України”) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, а також Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи на 13.09.2022.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/256/20 відкласти на 13.09.2022 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала

Попередній документ
104767315
Наступний документ
104767317
Інформація про рішення:
№ рішення: 104767316
№ справи: 910/256/20
Дата рішення: 14.06.2022
Дата публікації: 19.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (05.09.2023)
Дата надходження: 29.09.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження,визнання недійсним договору оренди
Розклад засідань:
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 10:22 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2020 09:45 Господарський суд міста Києва
14.05.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
11.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
09.07.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 12:15 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2020 16:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
26.01.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
16.03.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 14:00 Касаційний господарський суд
30.11.2021 12:30 Касаційний господарський суд
02.02.2022 14:05 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 13:55 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 16:30 Касаційний господарський суд
07.02.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВ В О
ЗУЄВ В А
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОРОБЕНКО Г П
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Київська обласна державна адміністрація
Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація)
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Перший заступник прокурора Київської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
Перший заступник прокурора Київської області
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Броварської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Служба автомобільних доріг у Київській області
Служба автомобільних доріг України у Київській області
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
КУКСОВ В В
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю