вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" червня 2022 р. Справа№ 910/3067/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Гарник Л.Л.
Пантелієнка В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021
у справі № 910/3067/21 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа»
до Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача
1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрессКом»
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа» задоволені повністю. Визнано майнові права на публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу «Rightsify» таким, що вилучені з управління Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» з 14.04.2020. Зобов'язано Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав» припинити управління щодо фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу «Rightsify», в тому числі припинити дії щодо надання дозволів на використання відповідних об'єктів суміжних прав, дії щодо збирання винагороди за їх використання, дії щодо звернень до суду за захистом прав правовласників щодо цих об'єктів, а також розмістити на своєму веб-сайті інформацію про вилучення майнових прав на публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу «Rightsify» із списком правовласників, які здійснили вилучення, та переліком об'єктів суміжних прав, щодо яких здійснено вилучення.
Позивач звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат та про долучення доказів на підтвердження понесених витрат в розмірі 314 991, 48 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 заяву ТОВ "Єва Медіа" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Медіа» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 314 991, 48 грн.
Ключовими мотивами рішення є:
- надаючи оцінку співмірності витрат позивача на оплату послуг адвоката зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат та з урахуванням складності справи, суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у повному обсязі на суму 314 991,48 грн;
- відповідачем не надано до суду з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу доказів на їх спростування.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про відшкодування судових витрат.
Ключовими аргументами скарги є:
- відповідач не був ознайомлений з остаточним розрахунком витрат на правову допомогу;
- суд провів засідання без виклику сторін.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду справи №910/3067/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/3067/21 скасовано, ухвалено нове рішення та у задоволенні заяви ТОВ "Єва Медіа" про відшкодування судових витрат відмовлено.
Ключовими мотивами постанови є:
- додаткове рішення ухвалювалося місцевим судом без виклику сторін, що суперечить частині третій статті 244 ГПК України;
- докази, які підтверджують витрати позивача у значній сумі, не були направлені відповідачу;
- місцевий суд, врахувавши положення частини дев'ятої статті 80 ГПК України повинен був відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача;
- сторони, які вступають в судовий процес мають право на захист правомірних очікувань щодо певного стану речей у майбутньому, тобто у разі ухвалення рішення не на їх користь судові витрати не повинні складати суму, яка може привести до їх банкрутства;
- представником позивача було порушено принцип економічності, який передбачає, що зобов'язана особа повинна його виконати самим економічним для клієнта способом.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Медіа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, прийнятою за результатом розгляду апеляційної скарги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 задоволено частково. Вказану постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/3067/21 - скасовано. Справу №910/3067/21 в частині розгляду апеляційної скарги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Ключовими мотивами постанови є:
- суд апеляційної інстанції, вказуючи на порушення позивачем принципу економічності, не мотивував в чому саме відбулося таке порушення;
- апеляційна інстанція, зазначаючи про те, що судові витрати не повинні складати суму, яка може привести до банкрутства, не мотивувало чим саме ГС "УЛАСП" обґрунтовує та підтверджує можливість свого банкрутства у випадку понесення ним витрат у розмірі 314 991,48 грн.
Колегією суддів головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід у вказаній справі.
Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Так, як зазначено вище, постановою Верховного Суду від 31.05.2022, у справі № 910/3067/21 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, прийняту у складі головуючого судді - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву колегії суддів головуючого судді - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/3067/21 задовольнити.
2. Відвести суддів Поляков Б.М., Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. від участі у розгляді справи №910/3067/21.
3. Матеріали справи №910/3067/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді Л.Л. Гарник
В.О. Пантелієнко