ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14 червня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/596/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка,
секретар судового засідання: І.М. Станкова,
за участю представників сторін:
від позивача: І.В. Садардінова,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» та Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 03.09.2021)
у справі №916/596/21
за позовом Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про розірвання договору та стягнення 1647649,80 грн.,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у даній справі позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу від 28.12.2017, укладений між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ», щодо нежитлових приміщень першого, другого поверхів, антресолі та цокольного поверху загальною площею 754,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 20, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за № 3551. В решті позову відмовлено.
16.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
05.10.2021 до суду апеляційної інстанції від Одеської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21. Одночасно міська рада просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 поновлено Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі № 916/596/21; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та об'єднано її в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» для сумісного розгляду.
05.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» надійшла апеляційна скарга. Одночасно товариство просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 залишено без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги, допущених при її поданні.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 та додані до неї документи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» та Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: К.В. Богатир, І.Г. Філінюк.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 розгляд справи №916/596/21 призначено на 14.06.2022 о 10:00 год. Вказаною ухвалою, серед іншого, запропоновано учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Роз'яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
13.06.2022 на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх.3658/21/Д4 від 13.06.2022), яке мотивоване тим, що адвокат В.М. Акименко, який є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, не зможе бути присутнім в судовому засіданні через планові медичні дослідження у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, в підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення, в якому зазначено вид пенсії: по інвалідності (2 гр., загальні захворювання), а також висновок кардіолога (повторний) від 15.03.2022.
14.06.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх.3658/21/Д5 від 14.06.2022), яке мотивоване тим, що адвокат В.М. Акименко, який є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, не зможе бути присутнім в судовому засіданні через планові медичні дослідження у зв'язку із погіршенням стану здоров'я. В якості додатків до заявленого клопотання відповідачем зазначено: копію пенсійного посвідчення (в якому вказано вид пенсії по інвалідності (2 гр., загальні захворювання)); копію останнього медичного висновку від 15.03.2022.
14.06.2022 Південно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що під час реєстрації документа, надісланого на електронну адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ», не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії останнього медичного висновку від 15.03.2022.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, яке відбулось 14.06.2022, протокольною ухвалою суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» залишено без розгляду з підстав того, що Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Нова Одеса» не є учасником у даній справі, а також не має статусу особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Нова Одеса» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» про перенесення розгляду справи, врахувавши, що товариство є скаржником у даній справі та його першу неявку в судове засідання, колегія суддів протокольною ухвалою задовольнила заявлене клопотання.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошено перерву до 19.07.2022 о 10:00 год., про що присутня представник позивача І.В. Садардінова була повідомлена під розписку.
Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційних скарг із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги у розумний строк.
Частинами другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов'язковою.
З урахуванням викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників даної справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -
1.З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» та Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/596/21 у розумний строк.
2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕКСОНВІЛЬ» та Департамент комунальної власності Одеської міської ради про те, що судове засідання у справі №916/596/21 відбудеться 19.07.2022 о 10:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх.
3.Явка учасників справи не є обов'язковою.
4.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
5.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя І.Г. Філінюк