Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/141/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
15.06.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120180000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду, -
13 червня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120180000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду.
Як вбачається зі змісту подання, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 призначено головуючого суддю - ОСОБА_7 та склад колегії суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 37 від 09.06.2022, у зв'язку з увільненням судді ОСОБА_8 від виконання службових обов'язків по здійсненню судочинства у зв'язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України, згідно наказу від 06.06.2022 № 32-к "Про увільнення судді ОСОБА_8 від виконання службових обов'язків по здійсненню судочинства у зв'язку з призовом по мобілізації", призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.06.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з'явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Разом з тим, в поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_8 виключений з розподілу у зв'язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України, згідно наказу від 06.06.2022 № 32-к «Про увільнення судді ОСОБА_8 від виконання службових обов'язків по здійсненню судочинства у зв'язку з призовом по мобілізації».
Разом з тим, ця обставина не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки увільнення судді ОСОБА_8 від виконання службових обов'язків по здійсненню судочинства у зв'язку з призовом по мобілізації носить тимчасовий характер, як вбачається із підпункту 2.3.25 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.
Крім того, відповідно підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об'єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що повторний розподіл даного кримінального провадження вже відбувався після звільнення судді ОСОБА_9 з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку на стадії судового розгляду.
Також, необхідно зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять наказу від 06.06.2022 року № 32-к «Про увільнення судді ОСОБА_8 від виконання службових обов'язків по здійсненню судочинства у зв'язку з призовом по мобілізації», у зв'язку з чим встановити обґрунтованість подання та дійсні підстави для зміни підсудності, колегія суддів не має можливості.
Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
Подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120180000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3