Справа № 630/55/22
15 червня 2022 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 67.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки почали погіршуватись та у сторін виявились різні погляди на життя. Збереження сім'ї є неможливим, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо.
Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.
Відповідач в судові засідання не з'являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
24 липня 2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 24.07.2012).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 05.04.2013).
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки почали погіршуватись та у сторін виявились різні погляди на життя. Збереження сім'ї є неможливим, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. 41, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований зареєстрований 24 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 67
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .
Суддя О.В. Зінченко