Справа №613/341/22 Провадження № 1-кс/613/159/22
15 червня 2022 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221010000282 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, за яким прокурор просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: бензопилу ТМ «GL4500M» червоного кольору зі вставками чорного кольору у комплекті з шиною та ланцюгом, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_1 ); дробілку ТМ «Arpal» червоного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 (мобільний номер НОМЕР_2 ). Місцем зберігання бензопили ТМ «GL4500M» червоного кольору зі вставками чорного кольору у комплекті з шиною та ланцюгом та дробілки ТМ «Arpal» червоного кольору визначити камеру зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Місцем зберігання дробілки ТМ «Arpal» червоного кольору визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 10.06.2022 о 11:22 до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2022 о 11:19 за адресою: Валківський район, смт. Ков'яги у лісосмузі невідомі 3 чоловіка вирубують дерева.
10.06.2022 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221010000282 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, розпочато досудове розслідування.
10.06.2022 слідим проведено огляд місця події у лісосмузі на узбіччі вулиці Привокзальної, смт. Ков'яги, Богодухівського району, Харківської області. Так, в ході огляду місця події виявлено пні від спиляних дерев породи «клен», здійснено їх заміри, вилучено бензопилу ТМ «GL4500M» червоного кольору зі вставками чорного кольору у комплекті з шиною та ланцюгом, дробілку ТМ «Arpal» червоного кольору.
Опитаний по вказаному факту ОСОБА_3 староста Ков'язького старостинського округу Валківської міської рали пояснив, що протягом трьох останніх днів переселенці здійснюють очистку, зпилювання чагарників гілок породи клен по вул. Привокзальній в с. Ков'яги, Богодухівського району, Харківської області. Видобутий дров'яний матеріал призначався для сімей переселенців та сімей військовослужбовців, які опалюють будинки дровами.
Опитані по вказаному факту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що дійсно протягом 3-5 днів вони здійснювали чистку чагарників та спилювання дерев вул. Привокзальній в с. Ков'яги, Богодухівського району, Харківської області. Спиляні дерева в подальшому розпилювали на відрізки по 1м., а гілки перероблялися дробілкою. Спиляні дерева перевозилися причепом до Ков'язького старостинського округу з метою подальшого їх розвезення переселенцям.
Згідно п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 650 для проведення рубок догляду, реконструктивних рубок видається лісорубний квиток відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, а саме той факт, що порубка деревини здійснювалась безпосередньо в лісосомузі, то у органу досудового розслідування на думку прокурора є достатні підстави вважати, що порубка деревини здійснена незаконно.
10.06.2022 бензопилу ТМ «GL4500M» червоного кольору зі вставками чорного кольору у комплекті з шиною та ланцюгом, дробілку ТМ «Arpal» червоного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
На теперішній час, як зазначає прокурор, вищевказані вилучені речі відповідно до ч.1
ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування бензопилою та дробилкою.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об'єктом дослідження яких будуть саме вказані бензопила та дробілка.
Дробілка ТМ «Arpal» червоного кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Бензопила ТМ «GL4500M» червоного кольору зі вставками чорного кольору у комплекті з шиною та ланцюгом належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на бензопилу ТМ «GL4500M» червоного кольору зі вставками чорного кольору у комплекті з шиною та ланцюгом, дробілку ТМ «Arpal» червоного кольору.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання в його обґрунтування не додано копій документів або даних (відомостей) на підтвердження належності майна вказаним в клопотанні особам, на яке прокурор просить накласти арешт.
Крім того, клопотання про арешт майна містить розбіжності у визначенні місця зберігання речових доказів, а саме дробілки ТМ «Arpal» червоного кольору (прокурор просить визначити місце зберігання вказаного майна в різних місцях одночасно), що свідчить про неконкретизованість клопотання в цій частині.
Тим самим, вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.
Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221010000282 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя