Справа № 196/307/22
№ провадження 3/196/169/2022
15.06.2022 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
25 травня 2022 року складений протокол ВАБ №865622 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 25 травня 2022 року о 20.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 14 п.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав.У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Пообіцяв виправитися, ніколи не допускати подібних правопорушень.
Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням закрити провадження в справі, так як вони з чоловіком примирились і ніяких претензій вона до нього не має.
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865622 від 25.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №197864.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, примирення з потерпілою, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_5 - усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.П. Бабічева