Справа № 194/485/22
Номер провадження № 2/194/331/22
про залишення без руху
15 червня 2022 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
Представник позивача адвокат Стретович І.С. через засоби поштового зв'язку 28 квітня 2022 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини. Просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.
До позовної заяви представник позивача в тому числі надала: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 ; копію рішення Сєвєродонецького міського суду Лугангської області від 25 січня 2012 року яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) розірвано; відомості з Державного реєстру фзичних осіб-платників податків про джерела виплачених доходів за 2021 рік та довідку з відділу обслуговування громадян ГУПФ України у Волинській області (сервісний центр) від 20 квітня 2022 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в м. Луцьк (Луцькому районі).
Натомість, до позовної заяви представник позивача адвокатСтретович І.С. не надала жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 є матір'ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, представник позивача адвокатСтретович І.С. не надала до клопотання про звільнення від сплати судового збору доказів щодо тяжкого матеріального становища позивача, оскільки суду надані відомості з Державного реєстру фзичних осіб-платників податків про джерела виплачених доходів за 2021 рік, а не на час звернення до суду (тобто за перший квартал 2022 року). Крім того, довідка з відділу обслуговування громадян ГУПФ України у Волинській області (сервісний центр) від 20 квітня 2022 року зазначає, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку лише в м. Луцьк (Луцькому районі), а не по всій території України. Отже, суд не може пересвідчитися що позивач на даний час не працює та не отримує дохід чи пенсійні виплати.
Отже, позивачем не наведено усіх вагомих обставин, які б слугували підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку, передбаченому законом,може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481,00 грн.
Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі цього, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Представник позивача не надала жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 є матір'ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, не зазначила номер будинку в якому зареєстрований відповідач.
Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., а тому їй слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. на рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: ГУК у Дніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за ЄДРПОУ: 37988155, Рахунок отримувача:UA118999980313171206000004589, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Банк отримувача ( МФО) 899998.
Отже, відсутня можливість прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.
Суддя В.О. Корягін