Справа № 206/1612/22
Провадження № 1-кс/206/149/22
13 червня 2022 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12022046700000118 внесеного 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю:
дізнавача - ОСОБА_3 ,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про проведення огляду звернулась дізнавач СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 червня 2022 року внесені до ЄРДР за № 12022046700000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 09 червня 2022 року до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про те, що 09 червня 2022 року, під час під час патрулювання Самарського району, за адресою: м. Дніпро, Електровозна, буд. 53, на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою, було виявлено 38 кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі. Так, 09 червня 2022 року, в період часу з 23 години 20 хвилин по 23 годину 50 хвилин, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено 38 кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей встановлено, що нерухоме майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , яку 10 червня 2022 року було допитано в якості свідка. Остання пояснила, що вказане домоволодіння належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З 2018 року, після смерті матері ОСОБА_7 , 1930 року народження, за вищезазначеною адресою проживає її рідний брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за усною домовленістю з ОСОБА_6
09 червня 2022 року, ОСОБА_4 , попередньо був ознайомлений зі ст. 30, 63 Конституції України та надав дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані, вилучені в ході проведення огляду місця події, 20 кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, горловина якого прошита ниткою та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом, 18 кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі які знаходяться в поліетиленовому мішку білого кольору - поміщено до поліетиленового мішку білого кольору, горловина якого прошита ниткою та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом та в порядку ст.98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення їх наявності у вилучених речовинах.
Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач зазначає, що огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проводився з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 , але без ухвали слідчого судді, в результаті якого здобуті відомості, що мають велике значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим просить задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення огляду місця події, який проведено 09 червня 2022 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Клопотання погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .
Дізнавач в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що огляд до постановлення ухвали слідчим суддею проведено з метою збереження речових доказів, а саме кущів зеленої рослини, ззовні схожої на рослини коноплі, які могли бути знищені в разі зволікання. Також вказала, що ОСОБА_4 на місці пояснив, що не знає звідки взялись ці кущі, можливо виросли самі. ОСОБА_4 є користувачем даного домоволодіння з 2018 року, оскільки він є братом власниці, яка дозволила йому там жити у зв'язку зі складним становищем.
Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані матеріали в їх сукупності та перевіривши їх на відповідність ст. ст. 233-234 КПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
В провадженні СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12022046700000118, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 червня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно з витягом АРМ 102 № 88577121 від 09 червня 2022 року, на лінію «102» звернувся працівник поліції Цуканов, який повідомив, що у невстановленого громадянина на території приватного домоволодіння на городі виявлено трав'янисті речовини у кількості близько 30 кущів різного розміру схожі на наркотичні.
З рапорту командиру взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 вбачається, що він у складі екіпажу 321 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із надходженням повідомлення про те, що чоловік утримує зграю собак, які неодноразово кидаються на місцевих мешканців, в тому числі на дітей. Вказана інформація підтвердилась, чоловіка встановлено - ОСОБА_4 , та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, з дозволу ОСОБА_4 працівниками поліції був оглянутий будинок в його присутності, а на огороді виявлено рослини, схожі на наркотичні в кількості близько 30 кущів.
ОСОБА_4 надав заяву на ім'я начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_10 про надання згоди на огляд та подальше вилучення працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_1 , 38 кущів конопель.
З протоколу огляду місця події вбачається, що 09 червня 2022 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оглянуто подвір'я будинку АДРЕСА_1 , на якому знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 та повідомив, що є володільцем вказаного подвір'я, а також, що в нього на городі зростає 38 кущів конопель. Вказані кущі були вилучені.
Постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року два поліетиленових мішка, в яких знаходяться 20 та 18 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, опечатаних биркою з пояснювальним записом та підписом, визнано речовими доказами.
Крім того, постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 2018 року по сьогоднішній день, у вказаному домоволодінні проживає її рідний брат - ОСОБА_4 за усною домовленістю з нею.
З інформаційної довідки № 302480589 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_6 на праві власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 1-1339, виданого 29 листопада 2018 року Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою.
У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Такий порядок закріплено у ст. 233 КПК України.
Так, згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Проте, з викладених дізнавачем обставин у клопотанні не вбачається крайньої необхідності у проведенні огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невідкладних дій, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину - працівниками поліції не здійснювалось та таких обставин клопотання дізнавача не містить.
Слідчий суддя також критично ставиться до тієї обставини, що огляд вказаного домоволодіння проведено в тому числі у зв'язку із наданням ОСОБА_4 добровільної згоди на його проведення, оскільки він не є володільцем останнього.
Крім того, відомості які б вказували на необхідність проведення огляду до постановлення відповідної ухвали слідчого судді відсутні також і у документах, долучених на підтвердження обставин викладених у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду з огляду на його необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 233, 237, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12022046700000118 внесеного 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1