Справа № 640/10258/21
13 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення податковового боргу, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.
Відповідно до розпорядження Голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року роботу суду було тимчасово призупинено, розгляд справ не відбувався, направлення кореспонденції було призупинено.
На даний час роботу Шостого апеляційного адміністративного суду відновлено.
В апеляційній скарзі Державне підприємство "Державний проектний інститут "Діпроверф" просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 19 січня 2022 року,
Вищевказані обставини підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справ.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду засобами поштового зв'язку 15 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Державному підприємству "Державний проектний інститут "Діпроверф" пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про стягнення податковового боргу.
Встановити строк до 05 липня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Кузьмишина О.М.