про закриття провадження
10 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2575/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Порубне" (Тип А) відділу прикордонної служби ''Порубне'' Вероніки Кулюкіної про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Богомазова Павла Сергійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 23 квітня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Порубне" (Тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" Веронікою Кулюкіною.
24.05.2022 року суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2022 року. Ухвалою від 26.05.2022 року суд ухвалив провести судове засідання у цій адміністративній справі, призначене на 10.06.2022 року об 10 год. 00 хв. за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв'язку "EasyCon".
Позов мотивовано тим, що позивач є народним депутатом України ІХ скликання. Маючи намір перетнути кордон України, 23.04.2022 р. позивач надав працівникам прикордонної служби України документи, які підтверджують його статус чинного народного депутата України, зокрема, посвідчення № 101 народного депутата України, та надав паспортний документ для перетину кордону. Однак 23.04.2022 р. заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Порубне" (Тип А) Веронікою Кулюкіною було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 (надалі за текстом - Позивач) в перетині державного кордону України. Вказане рішення на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, як зазначив представник позивача, ні в Указі Президента України від 24.02.2022 р. № 64/22 "Про введення воєнного стану в Україні", ні в Законі України про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/22 "Про введення воєнного стану в Україні" не міститься нових приписів законодавства, які забороняють чинному народному депутату України під час воєнного стану виїзд за кордон України.
Відповідачем до суду засобами поштового зв'язку надіслано відзив на позовну заяву в якому просив у задоволені позовних вимог відмовити. Також у відзиві відповідач зазначив, що наразі предмет спору у цій адміністративній справі відсутній, оскільки за результатом розгляду скарги (звернення) позивача на оскаржуване рішення відповідно до частини 3статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" начальником 31 прикордонного загону прийнято рішення про скасування спірного рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 23.04.2022 року.
Також у відзиві на позовну заяву відповідач просив здійснити розгляд цієї справи без його участі.
В судове засідання 10.06.2022 року з'явився представник позивача. Після оголошення технічної перерви в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про здійснення подальшого розгляду справи за його відсутності.
За приписами частини 1 статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду підготовчого засідання за відсутності сторін у порядку письмового провадження без подальшого фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України, та відображено у протоколі судового засідання.
Розглядаючи справу, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріали справи суд убачає, що спір між сторонами виник з приводу відмови в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 , яке прийняте заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Порубне" (Тип А) відділу прикордонної служби "Порубне" В. Кулюкіною.
Позивач скористався своїм правом досудового врегулювання спору, звернувся зі скаргою на рішення про відмову в перетині державного кордону України до Державної прикордонної служби України та 31 прикордонного загону (м.Чернівці) (а.с.11).
За результатом розгляду скарги позивача на оскаржуване рішення, начальником 31 прикордонного загону імені генерал-хоружного Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України прийнято рішення про скасування спірного рішення про відмову в перетині державного кордону України від 23.04.2022 року. Про вказане було повідомлено позивача листом від 25.05.2022 року за №23/4993/22-Вих.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що станом на день судового розгляду рішення, яке є предметом оскарження у межах даної адміністративної справи, скасовано. Отже, у даній справі відсутній предмет спору.
Оскільки, відповідачем виправлені допущені порушення прав позивача, які стали підставою для звернення до суду, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України «Про судовий збір».
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Станом на 10.06.2022 клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, до суду не надходило, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для повернення судового збору з бюджету.
Керуючись статтями 44, 238, 248, 256 КАС України, суд -
Закрити провадження в адміністративній справі №340/2575/22 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Порубне" (Тип А) відділу прикордонної служби ''Порубне'' Вероніки Кулюкіної про визнання протиправним та скасування рішення.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук