14 червня 2022 року № 320/12294/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСХОЛДИНГГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСХОЛДИНГГРУП» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області №6026 від 19.05.2021 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №3047443/37705096 від 31.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.08.2021;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 20.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника відповідача надійшов відзив по справі, у якому одночасно заявляє клопотання про про заміну відповідача у справі, а саме ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на належного - відокремлений підрозділ ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідачів у позовній заяві позивачем визначено ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) та Державну податкову службу України.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони у справі, позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.
Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого представником відповідача клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни неналежного відповідача у справі ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на відокремлений підрозділ ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я. В. Горобцова