Справа № 201/2993/22
Провадження № 3/201/2021/2022
13 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 190 від 13 травня 2022 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 10 травня 2022 року об 15 год. 15 хв. в кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, буд. 5 провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема копією акту (довідки) за результатами фактичної перевірки № 680/04-36-07-08/РРО/2278323212та даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 190 від 13 травня 2022 року.
Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Визнавши ОСОБА_1 виним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33, 283, 284, 299 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 492 (чотириста дев'яносто дві) гривні 20 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Демидова